Тестировал на своём домашнем компьютере новый Photoshop CS5 под Windows 7 64 и обнаружил неудовлетворительную работу железа: в частности при конвертации из RAW в RGB при перемещении ползунков экспозиции, яркости, контраста и др. наблюдается сильная прерывистость в окне визуализации картинки (такого эфекта в Photoshop CS4 не наблюдалось). Моя задача была найти такой процессор, который при минимальной стоимости позволял бы работать в Photoshop CS 5 комфортно. Таким процессором оказался Intel i5-750. Тестирование менее производительных процессоров (i3-530, i5-660) показало, что их мощности для комфортной работы в Photoshop CS5 недостаточно.

В качестве системного винчестера (для загрузки ОС и прикладных программ) настоятельно рекомендую SSD винчестер (например 40 Gb SSD Intel X25-V MLC SATA) - работа за таким компьютером получается очень приятной и быстрой.

Минимальное количество оперативной памяти - 4 Гб, DDR3. Ну и 64-и битную ОС.

Для меня, может за счет 64-ех разрядности, практически ничего не изменилось

Александр, Вы ничего не написали о видеокарточке. Начиная с CS3 Фотошоп получил возможность отрисовки картинки средствами 3D видеокарточки. Речь идёт не о 3D изображениях, а о всех. Для этого необходима поддержка карточкой OpenGL и включение этой опции в настройках фотошопа. И подозреваю, что её скорость тоже важна. Дело в том, что у меня реакция на любые ползунки и трансформации получается мгновенной даже на больших панорамах. Использую ХР 32 бита. Процессор старенький Core2Duo, но 4,9 ГГЦ. Видеокарточка Radeon HD 4800.

Антон, какой у вас фотошоп?

Насколько я помню, у Вас комп с водяным охлаждением. Думаю, в этом весь фокус.

Кстати, можете провести быстрый тест своего разогнанного процессора? Значит так: запускаете WinRAR и нажимаете Alt-B. Тестирование идёт секунд 30. После чего в верхней части окошка тестирования появляются цифирь - это и есть результат теста. Мой нынешний комп показывает 1200 попугаев.

Фотошоп у меня 12.0 х32 CS5. На самом деле, программисты хорошо поработали над быстрым выводом изображения на экран. Когда возможно, они выводят не полностью обработанное изображение. Например, я всегда обрабатываю изображения с глубиной цвета 16 бит на цвет. Но если у меня есть несколько градиентных слоёв, то на изображении могут быть видны градиентные полосы, как это бывает при редактировании 8-битных изображений. Но это только до тех пор, пока все слои не применяются к изображению при их сливании, тогда уже никаких полос нет, всё гладко. Так и вывод на экран изображения при изменении уровней или кривых осуществляется по-разному. При изменении уровней всё перерисовывается сразу и мгновенно. А вот при изменении кривых алгоритм совсем другой. Тут уже пересчитывать надо много, поэтому изображение обычно обновляется при заканчивании движения мыши, или в его паузе. Т.е. гнуть сами кривые позволяют как угодно и сразу, а вот к изображению эти изменения применяются при отработке виндового события on Idle, т.е. в паузе.
Особенно меня удивило использование OpenGL функций видеокарточки. При их включении все геометрические искажения картинки, вроде перспективных искажений или Warp, происходят плавно и мгновенно. Дело в том, что при этом используются функции OPenGL для работы с текстурами, а с ними уже работает графический процессор видеокарточки, который для этих операций приспособлен куда лучше центрального процессора. Но обрабатывается при этом не настоящее полное изображение, а только та превьюшка, что мы видим на экране. К полному изображению все изменения применяются только когда мы их окончательно принимаем.

Винрара у меня нет. Я использую 7Zip, который позволяет работать с раровскими архивами, но бесплатен (Винрар, насколько я помню, условно бесплатен).

Некоторые локальные рекорды по скорости я в своё время ставил. Но тут всё предсказуемо. Если нагрузка на процессор, то результаты будут соответствовать его частоте, если на память, то результаты будут коррелировать с частотой шины памяти.
Процессор у меня довольно старенький E8600. Родная частота его только 3,33 GНz. Но именно этот кристалл выбирался за его прославленную разгоняемость. Разогнан частотой шины. Процессор, планки памяти, видеокарточка и даже винчестеры у меня охлаждаются действительно водой, причём не в замкнутом цикле, а проточной. На подаче стоит клапан от стиральной машины, а расход воды маленький.

На скорость компьютера ОГРОМНОЕ влияние оказывают установленные на нём программы. Для соревнований обычно ставят специальную систему, в которой ничего нет. На обычной системе надо отключать антивирусы и почти все службы виндоус. Отключают даже те, что нормальный человек не станет отключать И результаты тестов иногда вырастают в разы.

Видеокарта у меня старенькая - NVidia 7600. На какой частоте работает ваша разогнанная память?

Александр, сейчас залез в БИОС и посмотрел все параметры. Прежде всего, я соврал насчёт частоты процессора. Там действительно было 4,9, когда я примерно год назад разгонял и публиковал результаты, вот это значение и засело у меня в памяти (Стабильных 5,0 так и не получил). А потом я снизил напряжение на нём и его частоту и поток воды. Сейчас там только 4,5. Множитель у этого процессора 10, значит тактовая частота процессорной шины 450 Мгц (иногда указывают учетверённую 1,8 Ггц). Память сейчас работает на 1081. Это модули по 2 ГБ, от OCZ. На них стоит заводская оснастка для воды. Мне только надо было их включить в общий контур.

Нифигасе! Какие горячие парни...

А у меня CS5 в виртуальной системе работает. В двух вариантах - 32 (WinXP) и 64 (Win7) бит.
"Хозяйская" система - Linux 64 бит. Железо: AMD Turion 64x2 2.2gHz, RAM 4GB.
Видео: Nvidia GeForce 8400M, все ускорения включены. Это ноутбук.
Особой разницы в скорости между виртуальными вариантами (в обоих RAM 2 GB) не вижу, оба кажутся приемлемыми.
На-днях запустил CS5 непосредственно в Линухе, под WINE (32 бит). Тоже нормально.
Разницы по сравнению с "натуральными" Виндами не знаю - на ноутбуке сразу их снес,
а на стационарной машине (примерно то же самое) есть, но по мне так абсолютно несущественная.

Для скорости нормальной работы ("обычной", не измерительных тестов) скорость процессора
не на первом месте стоит.