МВД давно уже это придумало. Был даже анекдот про единицу разума - "ционер". Хотя, ты прав, "милли" - это 10 в минус третьей, а ты ратуешь за переход на шесть порядков глубже.

Посмотри вот тут http://photo.i.ua/user/1784188/102890/2338898/

Вполне чёткое определение. Величина размытия резкой границы. Этим можно серьёзно пользоваться.

Ага, понятно. Спасибо, Саша!

Написано родственником Черномырдина?..

<<Many photographers — even some experienced and knowledgeable ones — seem permanently confused about contrast, especially when the word is used to describe lenses. In photography, like the word "speed" (which can refer to the maximum aperture of a lens, the size of the gap in a constant-rate shutter, or the sensitivity of an emulsion), the word "contrast" actually refers to several different things. "Contrast" in photo paper, for instance, or in a finished image, refers to overall (sometimes called "global") contrast, meaning how the materials distribute tonal gradation from black to white or lightest to darkest.

When we talk about lens contrast, we аre not talking about that quality. What we аre talking about is the ability of the lens to differentiate between smaller and smaller details of more and more nearly similar tonal value. This is also referred to as "microcontrast." The better contrast a lens has (and this has nothing to do with the light-*dark range or distribution of tones in the final print or slide) means its ability to take two small areas of slightly different luminance and distinguish the boundary of one from the other.

You can have a lens of very low contrast that can be made to transmit the same overall range of light to dark or white to black as one with high contrast. It will just show much less micro detail in the scene, and look relatively muddy and lifeless. Some pictorialist-era pictures actually have a full range of tones from white to black but show (by design) exceptionally low degrees of what we would call lens contrast. Low lens contrast is also created when you put a "softening" filter on a lens you can still print the picture with an overall contrast from pure white to maximum black, but the microcontrast will be severely curtailed.

Savants talk about resolution and contrast being the same thing. Ultimately, they do go hand-in-hand, because you can't distinguish contrast without resolution and you can't distinguish resolution without contrast. But this is for very fine detail, in the range of 30-40 lp/mm or even greater frequencies ("frequency" in this sense refers to the spacing of the equal black and white lines used to determine lp/mm and MTF), which the eye generally cannot see in prints and slides (although Ctein thinks we "sense" it in terms of a subjective sense of richness in gradation).>>

Насколько я понимаю, МТФ на 10 л/мм - это микроконтраст, а на 30 или 40 л/мм - разрешение.

<<Многие фотографы - даже некоторые опытные и знающие них - кажется, постоянное путать о контрастности, особенно, когда это слово используется для описания линз. В фотографии, как слово "скорость" (который можно сослаться на максимальную диафрагму объектива, размер разрыва в постоянной скоростью затвора, или чувствительности эмульсии), слова "отличие" на самом деле относится к нескольким разные вещи. "Контраст" на фотобумаге, например, или в законченный образ, относится к общему (иногда называемых "глобальных") наоборот, то есть как распространять материалы тональных градаций от черного до белого или темного к легким.

Когда мы говорим о объектив Напротив, мы аre не говорим об этом качестве. То, что мы говорим о аre это способность объектива, чтобы различия между более и более мелкие детали все больше и больше почти аналогичные тональные значения. Это также называется "microcontrast". Лучший контраст объектив (и это не имеет ничего общего со светом * темно-диапазона или распределения тонов в окончательном печать или слайд) означает его способность принимать два небольших районов несколько отличается яркостью и отличить границе одной из с другой стороны.

Вы можете иметь объектив очень низком контрасте, что может быть сделано, чтобы передать тот же общий диапазон от светлого до темного или белого до черного, как один с высокой контрастностью. Она будет просто показать гораздо меньше микро детализации сцены, и с нетерпением довольно грязно и безжизненным. Некоторые фотохудожника эпохи фотографии на самом деле имеют полный спектр тонов: от белого до черного, но показать (дизайна) исключительно низкой степенью, что мы бы назвали объектив контраст. Низкий контраст объектив также создается, когда вы поставите фильтр "смягчение" на объектив вы можете распечатать фотографии с общим отличие от чисто белого до черного максимальной, но microcontrast будут резко сокращены.

Savants говорить о разрешением и контрастностью время то же самое. В конечном счете, они идут рука об руку, потому что вы не можете отличить контраст без разрешения, и вы не можете отличить резолюции без контраста. Но это для очень мелких деталей, в диапазоне 30-40 штр / мм или даже большей частоты ( "частота" в этом смысле относится к промежутках между равными черные и белые линии, используемые для определения LP / мм и МТФ), которые глаз обычно не могут увидеть в роликах и горки (хотя Ctein думает, что "смысл" его с точки зрения субъективного чувства богатством оттенков).>>

Как раз это есть очень четкое определение микроконтраста. В процитированной Вами англоязычной статье определения микроконтраста нет. Есть только рассуждения на тему.

Ну так сформулируйте "четкое определение микроконтраста"... если сможете!.. )

"В процитированной Вами англоязычной статье определения микроконтраста нет."

Нет, или не увидели?..