про красного коня я, Миш, написал. А то набросились все на бедного Пашу.

С какой стати я стал бы поднимать пустую тему?

Ну что ты! Так просто не может быть по определению. Идея была простая - учесть не только среднюю оценку, но и КОЛИЧЕСТВО оценок, и КОЛИЧЕСТВО комментариев. Я сконструировал коэффициент, который реализует эту идею. Понятно, что его можно делать разными способами. Я реализовал только один из возможных. При этом допустил ошибку, которую ты нашел. После чего я ее исправил.
Вопрос в том - стОит ли тратить время и усилия на доведение этой идеи до совершентства, на ее шлифовку? Я считаю, что не стОит. Если у тебя есть желание этим заняться серьезно - я готов. Давай встречаться и обсуждать детали.

Если следовать Вашей логике, то рейтинг КОНКРЕТНОЙ работы осмыслен как краткосрочный ориентир, а рейтинг АВТОРА бессмыслен, так как он уже является мерилом "кто круче". Тогда нужно удалить с Лайна рейтинг авторов и оставить рейтинг снимков. Средняя оценка ВСЕХ снимков автора в Вашу логику не вписывается. И это уже не IMHO.

-

Есть некий параметр, вполне объективный и всем понятный - средний балл автора. Интерпретировать его каждый может по своему. Кто-то может считать тех у кого пятерки интересными авторами, а кто-то производителями попсы. Кто-то может думать, что большое количество фото это хорошо, кто-то что много фото бывает только у щелкунчиков, снимающих все подряд. Если же вводить какие-то непонятные коэффициенты, то это уже искажение реальной картины и навязывание мнения автора коэффициентов другим.

Нет, Миша, память у Вас в порядке. У Вас другая проблема. Вы упорно не хотите видеть разницу между частным утверждением и объективизированным индикатором. Ваши слова про Севаду (и слова Ваших друзей) - это частные утверждения и НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Рейтинги Севады на разных сайтах - это объективизированные ИНДИКАТОРЫ. Вы никак не поймете, что любой нормальный посетитель любого сайта (не вовлеченный в группы, разборки и проч.) будет ориентироваться не по ЧАСТНЫМ заявлениям никому не известных людей, а по ПУБЛИЧНЫМ ИНДИКАТОРАМ того ресурса, на который он пришел. Почему эта простая логика никак не уместится в Вашей технической голове - я никак не пойму. Ну не сложнее это, чем задний мост!
И Джоконда с Красным конем тут не при чем. Там другие механизмы ценообразования. Мы говорим ТОЛЬКО об оценках снимков и авторов на публичных интернет-ресурсах.

Так я же не против, ты же знаешь мою толерантность! Однако даже я стал замечать перебор с фотошопом, который убивает фотографию. К тому же многие вообще обратно на пленку стали переходить. :crazy:

Не стОит Саша сражаться со мной на моем поле - изрублю в капусту
ВЫБОР среднего балла - такой же волюнтаризм, как выбор любого другого агрегата! Например, на ФотоФоруме принята медиана.

Чтобы закрыть тему "объективных" оценок, расскажу познавательную историю из этой области.
Казалось бы, что может быть объективнее определения победителя при прыжках в высоту?
Однако, не все так просто. На определенном этапе развития легкой атлетики собралась международная комиссия, которой нужно было принять непростое решение: кого считать победителем. Было 2 варианта:
1) того, кто взял абсолютно наибольшую высоту,
2) того, кто прыгнул максимально выше собственного роста.
После долгих дебатов приняли решение в пользу первого варианта. По сути, это было ВОЛЮНТАРИСТСКОЕ решение, т.е. изъявление воли части участников совешания.

Очень рад за тебя, Павел.

В тоже время жаль, что не смог ты ответить на все вопросы и замечания, поднятые Сергеем Милицким, сославшись на несерьезность всего постинга. А ведь можно было бы обсудить с Сергеем вопросы, если бы было у тебя достаточно знаний!

Кроме того, понравилась фраза, что готов изрубить в капусту любого на своем поле. Тогда уж не удивляйся и не обижайся, что тебя рубят в капусту на поле фотографии, которое не твое. И не известно, станет ли твоим когда-нибудь.

Впрочем цель понятна - в очередной раз провоцировать хозяина ресурса. В этом ты мастер. И на это, похоже, время у тебя есть. В отличии от обсуждения вопросов и замечаний с Сергеем Милицким.

Паша, а карточки у тебя - полный отстой все же. Мог бы обосновать это у тебя под фотографиями, но ведь ты боишься их профессонального обсуждения. И стыдишься человека, который рекомендовал тебя во вторую группу (меня в смысле). Эх ты, принципиальный наш.