Статистику как и любую информацию можно искажать, можно ею (или через нее) манипулировать. А можно грамотно с ней обращаться. Снимать она не научит, но поможет оценить, насколько ты уже научился снимать для массового вкуса.

Наверное, есть небольшое количество новичков и/или чудаков, которые ставят оценки не зная о существовании рейтинга. Я уверен, что они погоды не делают. Доказать это не могу - нужно специальное исследование, которое вряд ли кто закажет.

Ничего подобного!
Посмотри, на мой нынешний рейтинг. Посмотрел? Теперь я убираю все фотографии со средней оценкой ниже 4,8. Мой лайновский рейтинг круто поднялся и упёрся в потолок топа. На всю процедуру мне потребовалось 5 минут.
Внимание, вопрос: как изменилась оценка моего умения снимать за эти пять минут?

Не "не знают", а "не берут в расчет".
Уверен: люди, которые ставят оценки под моими работами, в большинстве своём не думают о капрановском рейтинге. То есть, они знают про его существование, но специально не держат в мыслях, ставя оценку. При этом некоторая небольшая часть зрителей, возможно, использует оценивание для влияния на высоту и твёрдость моего рейтинга.

Любой рейтинг создается для определенной цели. Цель твоего нынешнего рейтинга можно примерно сформулировать так: "Как воспринимает массовый зритель ВСЕ СНИМКИ, которые я выставил на оценку. Т.е. и удачные, и неудачные.
Если ты оставишь только "Избранные произведения", то получишь другой рейтинг. Его цель примерно такая: "Как массовый зритель оценивает мои избранные произведения".
Какой из рейтингов кому нужен - вопрос личного выбора.
Большинсво авторов Лайна не может достичь второго вида рейтинга выше 4.5!

Лично я считаю хранение провальных карточек неким видом графоманства. Дескать, смотрите будущие историки моего творчества весь мой путь в фотографии, изучайте! Для меня это неуважение к зрителю. Если Вася Пупкин станет знаменит и действительно появится историк его творчества, то Вася может показать ему полный набор своих карточек дома с винчестера. Незачем кормить массового зрителя кучей неудачных работ.

Виденин слабоват, в середине второй сотни ковыляет, а Игорь Мухин где-то в районе пятой. Кормят массового зрителя кучей неудачных работ?

Если массовый зритель поставил 4,4 - можно считать работу неудачной С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЭТОГО зрителя. Никто не мешает Вам считатть эту работу гениальной. Не нужно путать мнение экспертов и мнение массового зрителя. Они редко совпадают.

Кстати, это верно не только для искусства. Например, большинство экспертов знает, что смертная казнь не снижает уровень преступности. Большинство же населения уверено в обратном.

Вообще говоря, мне неловко спорить о рейтингах, поскольку в этом вопросе я профессионал. Поэтому давайте считать, что я просто делюсь своими знаниями и опытом.

Прежде всего важно понимать, что выбор ЦЕЛИ рейтинга - волюнтаристский, субъективный акт.
Приведу пример из спорта.
В легкой атлетике когда-то серьезно встал вопрос о том, кого считать рекордсменом по прыжкам в высоту. Того, кто (а) прыгнул абсолютно выше или того, кто (б) прыгнул максимально выше собственного роста? Цель рейтинга (а) - насколько высоко может прыгнуть человек, как биологический вид. Цель рейтинга (б) - насколько человек может прыгнуть выше собственного роста. При выборе одного из указанных вариантов разгорелись жаркие дискуссии. Большой спорт - это большие деньги, поэтому, говорят, дело дошло почти до рукоприкладства. В итоге мировая легкоотлитическая общественность выбрала вариант (а). Это было чисто волюнтаристическое решение.

Спасибо за пояснение. Ты прав - это разные рейтинги. Впрочем, мне ни один из них не интересен. Добавлю поправочку: У МЕНЯ НЕТ НЕУДАЧНЫХ РАБОТ. Ни одной нет, что бы там зрители ни считали себе.



А я не буду себя уважать, если начну удалять низкорейтинговые работы в угоду зрителю. Я не занимаюсь самоутверждением при помощи рейтинга, не нанялся развлекать зрителя "топовыми" работами, я ставлю исключительно то, что нравится самому. Пусть мальчики меряются рейтингами, а я буду просто показывать понравившееся самому. Зачем мне это удалять?

Неправда. Смертная казнь снижает уровень преступности конкретного индивидуума до абсолютного нуля. Следует писать: "...введение института смертной казни не оказывает существенного влияния на уровень преступности в обществе".