да так, забавно типа
смотри что получается:
- есть "линзы" - объекты, обладающие конкретным "фокусным расстоянием" (в конкретный момент) меньшим чем бесконечность, и в силу этого пригодные в качестве "объективов" (в фотографическом смысле)
- есть объекты обладающие бесконечным фокусным, и поэтому непригодные в качестве объективов, но тем не менее дейстующие как подзорная труба. ранее я как то не осознавал этого казуса. прикольно..
- есть объекты обладающие ... как бы это сказать то... ОДНОВРЕМЕННО ЛЮБЫМ фокусным (или иначе фокусным выражающимся ЛЮБОЙ цифрой в любой момент)
и в силу этого пригодные в качестве объектива. но при этом не пригодные в качестве "подзорной трубы"

по мне это все стремно и неожиданно в школе на это мое внимания не обратили

развлекаюсь познанием так сказать

"подзорная труба" это такой объект, который будучи помещен между глазом и "миром" , этот мир "приближает"

это хорошо, но бесконечными величинами лучше не злоупотреблять, можно ку-ку:D

Может тебе и решение задачи приложить сразу?:)

Оптические искажения вносит любое оптическое тело, стоящее между предметом и накопителем информации или "считывающим " устройством.
У каждого дополнительного оптического вещества (назовём это так) или предмета с оптическими свойствами есть свой коэфф. преломления. У воды он один, у тонкого стекла-другой ,ничтожно малый, чтобы им пренебреч, у толстого сткекла -другой, а сферического-третий.Если взять и посмотреть на аквариум ,то он "приближает" содержимое к глазу, но не значительно. Реально рыбки выглядят всегда меньше, чем казались в воде.Вот и делай выводы:)

А что будет, ежели линзу сделать виртуальную, т.е. лазерную голограмму.
Будут у такой линзы всяческие сферические, хроматические аберрации ну и т.д.