А ещё есть разница от места измерения на поле кадра.
Полагаю, что никак. В рамках данной методики это не учитывается. Можно мерять в любой точке и получать другой ризалт.



Про относительный не знаю, ибо непонятно относительно чего он относителен. Но в пределах одного сравнения оптики абсолютный размер пикселей должен быть одинаков.



Микроконтраст и разрешение есть две ипостаси одного явления.
Многие производители дешевых звуковоспроизводящих систем хвастливо дают пределы АЧХ 20-20000 Гц, стыдливо умалчивая о пороге измерения -20 дБ или того хлеще -30 дБ. Если измерить АЧХ такого аппарата по уровню 0.7 (или -3 дБ), то полоска сузится где-нить до 140 - 8000 Гц. Весь вопрос в пороге принятия решения. Вот и с микроконтрастом так же. Хорошо измерять его, когда идет переключение от чистого белого поля к чистому черному. А если мира нарисована с частотой переключения полос выше, чем количество пикселей, определенных как микроконтраст? Чёрные полосы станут тёмно-серыми, а белые светло-серыми. Получатся сероватые волны. Отсюда полагаю вывод, что определенный по "сашиной" методике микроконтраст должен быть равен минимальной ширине одной полосы миры, корректно отображаемой объективом. Это если порог принятия решения равен единице или около того. Если порог принятия решения снизить до общепринятой величины 0.7, то разрешение, выраженное в ширине пары линий, корректно отображаемой объективом, станет равной 1.4 величины микроконтраста. И неважно, в чём он выражен - в пикселях, микронах или попугаях. Надо лишь договориться о корректном эксперименте. Я, кстати, не оптик, так что могу упустить ряд каких-нибудь деталей. Но суть от этого не меняется - микроконтраст есть пространственная характеристика объектива, однозначно связанная с разрешением. Из понятого мной делаю вывод, что микроконтраст и разрешение - близнецы братья.
"Элементарно, Ватсон!"©

Ни на один из своих вопросов ясных ответов я не получил. Включая самый простой: (1) зачем заменять стандартную методику измерения контраста объектива на "пиксельную", смешивающую все вместе: и матрицу, и объектив, и контраст, и разрешение, и не различающую пространственных направлений.

(2) Как вы, antonv, собираетесь восстанавливать тангенциальную и радиальную частотные характеристики, каждую по отдельности, из одного единственного тангенциально-радиального импульсного отклика?

(3) Зачем два термина контраст и разрешение, если это одно и то же?

Черномырдин лучше, у него не все одно и то же...

---
Пишите конкретно и ясно если есть что, понты колотить я тоже умею...

зачем...
когда то, когда на компы возлагались большие надежды, и главное их использование предполагалось в "экспертных системах"
в те далекие 90ые и я сунулся посмотреть что это и как этим пользоваться...
так вот, там, в этой неоправданно похеренной теме, главное - эт назначение экспертных параметров
которые по реалу оказывались не традиционными а весьма экзотическими
очень похожими на "пиксельную, смешивающую все вместе: и матрицу, и объектив, и контраст, и разрешение, и не различающую пространственных направлений."
так что по чтарой памяти могу свидетельствовать, что пиксельный параметр был бы очень перспективен в прикладном приложении
без эксперимента конечно не утвердишь, но кандидат первейший

про коды проца тебе было отвечено.
про рпц щас посмотрю вспомню
-------
(подчеркнуто без уважения)

Просил же не колотить понты... сколько можно?..

посмотрел
--------
специально для бобыря
пардон народу
---------
спрашивать "верующий ли человек если да -ответ очевидный" неправильно
потому что, вер очень много. и в рамках каждой из них ответ на ТОТ вопрос будет разным
всякому должно быть известно отношение ветхого завета к рассматриваемому вопросу. оно очевидно не совпадает с новым заветом. а новый завет признают не все религии. или, взгляды веры мормонов сильно разняться с православием.
но и того сложнее, православные монастыри Афона (не того который "новый") сильно в оппозиции к РПЦ, в том числе (вполне может быть) и в вопросах пола.
не говоря уж о российских сектантах, которых тоже не назовешь "неверующими"
таким образом, уточнение в контексте ТОЙ беседы "разделяешь ли подход именно РПЦ", вместо неопределенного "верующий ли ты?" представляется уместным
----
ну и стоило ли это все разжевывать? имхо - все очевидно

тебе отвечено "зачем"
нефиг спрашивать если не намерен слушать
филолог блин, кто бы возмущался после темы "Вы/вы"

Остапа понесло...

актуальная, современная тема...

натан, тебе несколько чел рассказываают что думают
ты с ними не согласен, и фиг бы с этим, но достаешь всех формулировкой "не понимаю"
тебе опять терпеливо разъясняют свою позицию, ты как дитя все одно "не понимаю"
все этим уже прониклись, поверь