Так нету у меня вопросов. Меня это определение устраивает. Всеми уточнениями я только пытаюсь отсечь от него некоторые заблуждения.

To all:
Кстати, почему бы не обсудить цветопередачу объективов? Я тут слышал, что некоторые объективы хвалят за то, что они хорошо передают цвет. Так у меня вопрос: из какого бутылочного стекла надо сделать его линзы, чтобы он передавал цвет плохо?

мне кажется (подчеркиваю: кажется и мне)
что микроконтраст как то должен быть связан с "разрещающей способностью" (или чем то подобным) а та с пиксельностью... и зерном
мне интересно где граница достаточности всего этого, не перешагнули ли мы (человечество) уже её?
ну и тп

Да пожалуйста.

http://www.photoline.ru/forum/showthread.php?p=51853#post51853 - это трёп про коды проца, который завершился тихим сваливанием заявителя с темы (см. коммент 22)


http://www.photoline.ru/forum/showthread.php?t=9697&page=9 это про "подход РПЦ", который завершился аналогично. (см коммент 89)

Я присоединюсь к Антону и Максиму.

Мои объективы передают цвета по-разному, иногда разница очень заметна, например, 60/2.8 и 85/1.4.
Наверное, из разных бутылок сделаны... А м. б. мне и многим другим грезится?..

вот это http://www.photoline.ru/kiski/1036932606 http://www.photoline.ru/kiski/1035967967 получено с топовой 3мп фуджики, которая анонсировалась как равная 6мп изза особопродвинутой хитрой матрицы... восемь лет назад
хорошо помню душевную радость "наконец то годится к публикации"
а ето http://www.photoline.ru/kiski/1011167841 http://www.photoline.ru/kiski/1000909241 1.7мп, к тому времени уж порядком заношенная
помнится еще "флэшка" была единственная на 32Мб... тонюююсенькая такая, как бритва. щас таких уж нет. вставлялась в ридер из крпуса флоппидиска и в дисковод...
эххх (ностальгирует)

Голосованием решать будем, или все же хоть кто-то ответит:

1. Оптические свойства объективов неодинаковы в радиальном и тангенциальном направлениях.
Каким образом "пиксельное" измерение контраста учитывает эту разницу?

2. Имеет ли значение относительный размер пикселей?

3. Как различить контраст и разрешение при "пиксельном" измерении? Где заканчивается одно
и начинается другое? (Отклик линейной системы на ступеньку должен включать в себя оба
параметра. Или я ошибаюсь?)

Буду рад как подтверждающим, так и опровергающим мою точку зрения обоснованиям.

(Хуже всего оставаться уверенным в глупости.)

Эта дискуссия оказалась очень полезной для меня. Особенно ссылка Александра. Дело в том, что размытие края содержит информацию необходимую для построения частотной характеристики объектива. Т.е. как и утверждает её автор, там есть всё, что нужно, чтобы описать разрешающую способность объектива во всех аспектах. Только надо не пиксели считать, а экстраполировать размытие гладкой функцией и её уже анализировать. Тогда отпадает надобность в наклоне именно 30 градусов (главное, чтобы край не был строго горизонтальным или вертикальным) и размытие может быть выражено уже в дробном, а не дискретном числе пикселей.

Вы правы. Эти вещи связаны. Есть разрешающая способность объектива. Если мы будем её рассматривать как размытие границы белого и чёрного полей, то будем иметь некоторую величину в пикселях. Ещё есть разрешение матрицы. В терминах автора процитированной ссылки, оно эквивалентно размытию в 2 пикселя. Чтобы получить разрешающую способность камеры с объективом, надо сложить размытие объектива с этими двумя пикселями. Т.е. суммарное разрешение будет хуже наихудшего разрешения объектива или камеры взятых по отдельности.
Кстати, там считалось, что пиксели честные, а это не так. Они работают четвёрками, а цветная информация интерполируется.
А границы достаточности нет . Нет пределов жадности человеческой в хорошем смысле этого слова.

Чтобы убедиться, что это не грезится, Вам нужно четко сформулировать, что же именно Вы видите. Т.е. чем именно различаются Ваши объективы по цветопередаче? Тогда я постараюсь объяснить Ваши наблюдения.

1. Надо измерять в центре и в углу. Причём в углу, как по радиусу, так и перпендикулярно ему. Требование наклона в 30 градусов мешает измерению в углу (там получается другой наклон). Но если не считать пиксели, а интерполировать, как я предложил выше, то резко растёт точность и отпадает требование определённого угла.
2. Относительно чего? Методика измерения размытия в пикселях замечательна тем, что она всё измеряет относительно размера пикселя, а пользователю нужно именно это для выбора объектива и диафрагмы.
3. Пиксельное измерение само содержит все ответы и делает ненужными другие критерии. По сути, это и есть разрешение в пикселях. Мне бы ещё хотелось получать из него частотную характеристику. Сразу сказать как это сделать я не могу, но в электронике переходный процесс связан с частотной характеристикой однозначно.

Блин, прям руки чешутся сесть за программу обработки границы белого и чёрного, но пока нельзя, другие дела не пускают...

так не думаю...
опасаюсь, что меняются критерии качества
но все одно, имхо есть граница, обусловленная хотя бы граничным (и весьма малым между прочим) количеством "колбочек" в глазу чела и определенным (и тоже очень ограниченным) "углом рассматривания" фоток ...