должно быть не только "лучше или хуже", но и "одинаково".

Во-первых, пришлось бы ставить анонимно. Во-вторых, если на анонимном снимке попросить оценить качество сжатия, то по снимку почти все завсегдатаи догадаются, где моя (т.е. сжато ФШ), а где Ваша.

Думаю, для многих это будет откровением

Эмир, как бы Вы предложили устроить такой тест?

Господа-товарищи! А что Вы собираетесь сравнивать ?Просто обрисуйте круг вопросов для полноценного теста.Начиная со стоимости легальной ( и нелегальной ) версий программ,легкости приобретения ,установки, удобности и привычности интерфейсов.Возможностей программ,всяких там пакетных обработок,поддержка 16 бит. и тд.Сколько жрет та или иная программа ресурсов компа ( не у всех мощные компьютеры ).На каких файлах тестировать собираетесь (цифра,сканы чб или цветные,резкость и детализация исходников или степень и сохранность при сжатии зерна). На каких мониторах смотреть будете?А острота зрения смотрящего и предпочтительность его вкусов ? Т.е. будет не полноценный тест а некая произвольная выборка.А нафига она нужна ?Одному нравится клинер,другому оптимайзер ну и хорошо.ИМХО тратить время на установку ,освоение и последующие прыжки из программы в программу вообще ни чему.Фотошопа более чем достаточно для любых задач подготовки и размещения снимков в сети,если это не является профессией.

Как правило, все программы, специализирующиеся на отдельных операциях (типа Photo Cleaner, Photomatix, Neat Image, etc.) имеют бесплатную ограниченную по времени (обычно 30 дней) версию. Так что пользование такой программой вполне законно. О смысле. Это же обмен опытом. Каждый обработает одинаковый исходник своим методом - и сравним. Мне показалось это интересным. Далее. Предполагается совместное распитие. А это ещё более интересно. Я Вас, Дмитрий, не понимаю, честное слово

Понятно

Я бы предложил выбрать несколько картинок с большим количеством деталей и попытаться уместить их в заданное кол-во килобайт с максимально возможным качеством, при фиксированном размере по длинной стороне (к примеру 760 пикселей). Желательно использовать неперешарпленные оригиналы, т е типичные детальные снимки, не какой-нибудь там "медицинский случай". Размеры я бы установил 70-100-130-150-200Kб. Для выкладывания можно использовать сервис "получить ссылку", чтобы не засорять авторские странички. Один из участников (Александр, раз файлы его?) выложит анонс с подробным описанием, в галерею или в основной раздел, и потом под ним он же разместит все ссылки которые мы ему пришлём. По ходу дела и с появлением новых программ можно это дело дополнять. Должно получиться интересно.

Да, если нужно выложить оригиналы в I-net для скачивания, то я могу это сделать. EmirShabashvili @ hotmail.com

Итак, я отобрал 5 снимков. Как мне показалось с приличным количеством деталей и с мелкой сеткой в виде каменной кладки. Увы, мне не удастса отправить вам RAW - mail.ru пропускает только до 10 мб. Я сделал вот что: в ФШ преобразовал RAW в RGB, уменьшил размер до 2400х1600 (bicubic) и глубину цвета уменьшил с 16 до 8. Сохранил полученный результат в TIF (LZW) и отправляю вам. Сам я буду работать тоже с этими же файлами. Предлагаю размер 750х500 (Эмир говорил о 760, но 750 - это более кругло а в остальном так, как предлагает Эмир сжать до размера выходного файла 70-100-130-150-200Kб. Здесь маленькая оговорка. Поскольку 1 Кб=1024 байт, то жать надо не БОЛЕЕ указанного размера. Например, 70 кб означает размер выходного файла не более 70х1024=71680 байт. Можно менее, например: 71650 байт. Но не более. Обозначения: исходные файлы имеют имена от 1 до 5. Я предлагаю преобразованные файлы обозначать i70-1, c70-1, f70-1 что означает: первая буква - тип пронраммы сжатия (i - Image Optimizer, с - Photo Cleaner, f - Photoshop), 2 или 3 цифры до тире - размер файла в килобайтах (70,100, 130, 150, 200), цифра после тире - имя файла (от 1 до 5). Собственно и всё. Единственно попрошу Эмира разместить все файлы в инете, и дать ссылки...