Итак, об оценках срока хранения здесь - http://www.verbatim-europe.com/index/downloads_view.php?lang_id=19&cat_id=347

Т.е. теоретически 60-100 лет.

Теперь как организовать архив. Идеально записывать две копии с контролем записи (сравниваем записанную информацию с исходной). Храним их в разных местах. Раз в год тестируем на чтение. При выходе из строя одной копии - восстанавливаем с исправной (могут ли выйти из строя обе копии? Если система с двумя копиями неудовлетворительна - переходим на три копии). Эти копии не для работы - только для хранения. Для работы изготавливается рабочая копия (а те две продолжают хранение) и используется. Вот такая технология. Когда появится новая технология - будем о ней думать...

О личном опыте. Первые мои цифровые снимки относятся к январю 1999 года. Все они в читабельном виде и за эти 7 лет ни разу не было потери информации. Сейчас я использую DVD-R диски Verbatim 16x индекса 43538. Трудозатраты в месяц на архивирование - около 1 часа.

Есть теория, а есть практика. Если Вы печатаетесь в нескольких типографиях, то Вам все равно придется делать цветокоррекцию под их оборудование. Не Вы сделаете, так они сделают. Если печатаете дома на своем принтере, то достаточно один раз просто подогнать желаемые цвета, а затем вносить корректировку. Изображение на ЖК мониторе и на бумаге ну очень сильно отличаются и все равно как ни калибруй, счастья не будет. Я обычно при печати любого нового фото печатаю на листе десяток миниатюр с различными установками цветового баланса, а потом понравившийся вариант печатаю. Опять же процесс цветокалибровки имеет смысл только при соблюдении ряда условий, какими например являются комната без окон и источник освещения с постоянным уровнем и постоянной цветовой температурой. Кроме того, оператор должен через несколько минут отрываться от монитора и делать специальные упражнения для глаз, чтобы не было привыкания к цветам.
Если же говорить о ЖК мониторах, то они не предназначены для полиграфических целей и в приличных фирмах используют только мониторы с лучевыми трубками (Барко например), у которых картинка остается неизменной от угла зрения.
Настоящая цветокалибровка это дело муторное и весьма дорогое и не под силу даже многим приличным типографиям.
Короче, говоря просто не стоит впадать в крайности и пользоваться мониторами, на которых зеленый выглядит синим и кинескопу уже десять лет. Если же человек умеет что-то делать, то он сделает это и на стареньком мониторе.

Как показывает практика, у любого фотографа ну очень мало действительно приличных фотографий, а 99% это снимки, которые будут востребованы только один раз, да и то это касается профессионалов. Ну зачем вечно хранить горы никому не нужных снимков, а тем более тратить время на перелопачивание всего этого ? Все мы не вечны, а после нас все это скорее всего отправится прямым ходом в мусорное ведро. Печально, но факт. У меня в этом плане подход простой - периодически выкидываю все что не требовалось несколько лет, да и вообще не жалко все выкинуть может за исключением пары десятков кадров

Александр! Не, ну как дети. Или как у раннего Жванецкого: "Ничего я ему не сделаю! - А мне это и не нужно!". Приезжайте в Питер, выпьем водки, поговорим за жизнь. И про то единственное, ради чего...

Вот это дело

Но Александр! Именно об этом я и говорю.По-моему, я высказался достаточно ясно: техника (в том числе калиброванный монитор) не имеет никакого значения, если автору нечего сказать. И если композиция и прочие выразительные средства фотографии могут в известной степени способствать ясности высказывания, роль аппаратной калибровки в этом деле весьма сомнительна.

просто эио напоминает ситуацию с автомобилем, когда хозяин его вылизывает, а потом в него самосвал въезжает