Теперь объясни

W = 0,01 * (N_Оценок + 0,1 * N_комментариев) / N_работ

1 10 StarMood 34 61 2708 2877 4,748 0,8906 4,2284
30 1 Efendi 28 28 939 1561 4,800 0,5910 2,8370
StarMood
0,01*(2877+270,8)/34=31,478/34=0,93
0,01*(2877+270,8)/61=31,478/61=0,52
Efendi
0,01*(1561+93,9)/28=16,549/28=0,59

Почему по твоей формуле по Efendi у которого нет ничего в галлерее (эскизах, фотографий с тусовок и т.д) коэффициент совподает с твоим, а у StarMood оба варианта не совпадают.
И еще вопрос какое влияние на рейтинг могут оказывать фотографии в галлерее (эскизы, фотографий с тусовок и т.д), ведь автор сознательно отказался выставлять работы на рейтинг.

Я же написал, что пересчитал коэффициент. Теперь количество оценок делится на количество работ с оценками. Количество комментириев делится на общее количество работ. Галерею никак учесть я не могу, поэтому она идет в куче. Хотя, вообще говоря, почему бы не учитывать внимание и к этим работам ?
Если отдельно упорядочивать по удельному количеству оценок, то первая пятерка выглядит так:

StarMood........84,618
Вадим Пискарев..83,333
Michael Burlak..77,905
IUnknown........76,370
Linksy-Linksy...74,917

Эфенди на 28-м месте.

По удельному количеству комментов:

Михаил Геллер...34,581
Denis Heimonen..32,573
Павел Горский...24,845
Павел Митронов..16,370
Вадим Иванов....15,040

Эфенди на 30-м месте.

Паша, а ты еще не учел одну вещь, это рейтинг коментатора, полезные комментарии. Всякое словоблудие, которого в комментах чаще больше, а иногда и самих комментов нет, а просто !, ты учитываеш, а вот мнение Лайна в рейтинге автора имеющего полезные комментарии нет.
Я понимаю, что есть отдельный рейтинг комментаторов, но ты же вычисляеш единый рейтинг, с учетом комментариев, а полезные комментарии за которые проголосовали ты упускаеш.

В общем как в известном анекдоте:"... концепция изменилась,- мы обосрались" (с)

Сережа, ты прав, что в рейтинге нужно учесть все существенные моменты. То, что я предложил в этой ветке - не полноценный рейтинг, а только иллюстрация пути, по которому можно было бы пойти. Все обсуждаемо.
Вообще, рейтинг - штука довольно субъективная. Можно много разных рейтингов напроектировать. Все зависит от цели.
Вот я построил пару вариантов. Во всех случаях на первых местах одни и те же авторы:
StarMood, Вадим Пискарев, Michael Burlak, IUnknown, Samuel Sevada, Linksy-Linksy, Denis Heimonen, Александр Удалов.
Все они покинули Лайн. Не смогу проанализировать причины, наверное они разные. Но неприятный факт налицо. Справедливости ради нужно отметить, что пришли новые сильные авторы, например, такие как Тамара Вербова, Валентина Донейко и др. Но по рейтингу популярности они не дотягивают до прежних кумиров.

То что Вадим Пискарев ушел не страшно- он пошел учить людей настоящему мастерству студийного портрета, ну и работать тоже. А вот что Севада ушел жалко, мне по крайней мере. Мне без его фотошопного кича скучнее стало.

Паша, еще вопрос.
По какому принципу на Лайне подсчитывается средний бал участника для рейтинга:
1. Среднарифметическая всех оценок
2. Среднеарифметическая оценок полученных за фотографиями.
Это то же важно при введении твоего коэффициента, важно знать основу.
Потом есть ошибки и подсчета Лайна.
Посмотри внимательно http://www.photoline.ru/author/0282
количество снимков вроде 28, но 5 снимка нет, итого 27
В твоей таблице это не учитывается.

Сережа, я уже не могу больше тратить время на эту тему, уж извини. Давай не будем воспринимать ее так уж серьезно. Иллюстрация - она и есть иллюстрация

неужели тебе фотошопа мало на лайне?