Посмотри список с ограничениями http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-R ... &hid=91148

Еще поиск по параметрам
http://www.dpreview.com/reviews/compare.asp

Сергей, Павел - еще раз спасибо! Порыл по вашим ссылкам. Мдя... Если задать 2 ограничения - компакт и видоискатель, выдает 3 старых (2009 г.) мыльнички, не считая существенно более дорогие Никон Р7000, Кэноны G11 и G12, и совершенно безумную по цене Лейку. Причем пикселей там на крошечные матрицы насыпано столько, что про шумы уже как-то и неудобно разговаривать. Короче, придется видимо выбирать по цене, цвету и удобству ношения в кармане джинсов, а то некоторые высклизнуть норовят.

Борис, тут такое дело: счас цифромыло за $70 снимает примерно так же как и более дорогие аппараты. Попытка внедрить дорогущие мыльницы с якобы продвинутыми характеристиками (типа дырка 1.8, большая матрица) - мне кажется чистым мАркетингом. В подавляющем большинстве случаев для отпечатка 10х15 ты не увидишь разницы каким цифромылом снято. Я с сожалением вижу, что даже испытанные бойцы фотофронта ведутся на дорогущие мыльницы и зря выбрасывают деньги. Единственный, с моей точки зрения, сегмент цифрамыла, за который следует платить повышенные деньги - это защищённые камеры (допускают: погружение под воду до 10 метров, падение с высоты до 2 метров на бетонный пол, работают при минусовых тепмературах). Посему рекомендую, купить что- типа Canon A485 ($70) или Olympus 8010 ($400) - если выбирать защищённый вариант.

У меня другое представление. Наиболее частотный, ИМХО, случай - съемка при недостаточном освещении. Гораздо менее частотный - падение на асфальт или в лужу. Посему, мне кажется, что самое важное - светосила объектива, а защищенность - едва ли не на последнем месте.

Да, Саша, у меня у мл. дочки и ст. внука какие-то 3Мп Кэноны - и видоискатели есть, и снимают при нормальном освещении вполне приемлимо. Хотелось бы чуток более современный их вариант, и твой очень симпатичен, но есть засада, т.е. нет видоискателя, а на нашем солнце по экрану кадр строить - труба. Ну, и чтоб хотя бы на ИСО400 шумела не смертельно. Мне ж потом возиться с красными глазами, пятнистыми мордами, заваленными горизонтами и т.п. Павел прав - относительно низкая освещенность случается гораздо чаще, чем падение на пол (полы у нас, между прочим, керамические). Причем, если вторая проблема как-то решается методами воспитательными (слова, подзатыльники и т.п.), то первая... А платить $400 за тупую, хоть и более крепкую, мыльницу, если кит 1000D стоит порядка $500 - это только для экстремалов. Насколько все проще и логичней обстояло с пленочной техникой... Спасибо за участие!

Павел, я пытался идти от задачи: фотоаппарат для женщины. У меня не хватит на обеих руках пальцев, дабы пересчитать знакомых дам и барышень ронявших фотоаппарат. А вот съёмки в условиях недостаточной освещённости их мало интересовали. Кроме того мои знакомые не прочь поснимать разноцветных рыбок на южных морях. Причём все они снимали практически в автоматическом режиме одной кнопкой...

Если бы я рекомендовал мужской вариант - я бы рекомендовал начальный вариант цифрозеркала с китом (например - Canon 1100 Kit). Это было бы не намного дороже дорогих мыльниц, но существенно лучше... Продвинутую мыльницу я бы не рекомендовал никому...