У меня стекла Canon 24-70 f2,8L и 70-200 f2,8 L IS. Хочу расширить диапазон до 400 мм. Либо взять объектив, но это дополнительный вес и размер(!), либо экстендер Canon EF 2X II. Не смог в нете найти тестовые характеристики и отзывы о нем, может кто подскажет чего, а?

Есть такой экстендер. Тема давно перетертая и понятная. 2х с 70-200/2.8 IS даёт неудовлетворительные результаты. Я как-то купил этот экстендер из-за срочности съёмки, да так он у меня и остался... Гораздо лучше 1.4х. 100-400 L даёт лучшие результаты по сравнению с 70-200+2х. Я для достижения 400 мм пробовал 300/4 IS L + 1.4x - качество на 5Д вполне приемлемое, но сам объектив чуть медленный, чем хотелось - статику снимать можно, а вот за птичками уже не успевает... На автофокус (хотя какой на 5Д автофокус?!) не грешу, т.к. снимал и Марком III - с тем же результатом. Так что правильные 400 мм - это либо 300/2.8 + 1.4x либо 400/2.8

Телеконвертер EF 2 x, увеличивающий фокусное расстояние в два раза, предназначен для использования с телеобъективами (как с изменяемым так и с фиксированным фокусным расстоянием), особенно "L" серией. В сочетании с EF 70-200 f/2,8 имеет хорошие ЧКХ , особенно на максимальных фокусных расстояниях и значениях диафрагмы f/8. С штатным трансфокатором качество будет похуже. Как любая приставка или насадка к объективу, телеконвертер снижает его характеристики, но соотношение цена-качество (да и весовые показатели), в данном варианте, целиком на стороне EF 2x, и если Вас не смущает снижение светосилы объектива на две ступени, то это хороший выбор.

Такое чувство, что это цитата с сайта продающей организации. Вы сами-то пробовали снимать 70-200/2.8 IS + 2x? Неужели удовлетворяет? Меня - категорически нет...

Конечно нет, я простой печатник ручной печати и могу судить об объективах только по конечному результату, а поскольку я напечатал фотографий не меньше чем Вы сняли кадров, то мои суждения имеют под собой сугубо практическую основу.
Телеконветрторы безусловно снижают качество изображения, но даже в данном варианте оно лучше, чем то которое даёт бюджетный объектив. 1,4х конвертер в этом плане лучше 2х, и оба работают лучше с объективами фиксированного фокуса. Может Вам попался неудачный экземпляр?
На сколько хорошо работает автофокус при использовании конвертера - не знаю, хорош ли он для цифровой камеры - не знаю, но как вариант использования от случая к случаю, вполне приемлим.
Интересно, если бы я говорил "типа" - "стёкла", "ширик","далик" и т.д. это было бы более авторитетней?

Я соглашусь с формулировкой: "от случая к случаю". Т.е. на конкретный вопрос: каковы отзывы об объективе 70-200/2.8 IS L с экстендером 2х - плохие отзывы, можно использовать от случая к случаю. Согласен. Остальное (про печать, "стёкла", неудачные экземпляры и бюджетный объектив - кстати, где Вы видели бюджетный объектив на 400 мм?) мне неинтересно...

Бюджетный объектив, в данном случае, значит - дешёвый объектив или объектив более низкого класса, а не 400мм-вый (если Вам это не интересно). Тем более, речь шла о качестве изображения, даваемого этим самым "бюджетным" объективом.
А суть ответа Вы уловили правильно, Владимир же, может просто провести пробную съёмку и решить для себя, что ему больше подходит.

не понял, что значит эта фраза "...автофокус (хотя какой на 5Д автофокус?!)..."
То ли он плохой, то ли он не нужен, то ли не используется на 5Д исходя из класса фотоаппарата...?

Касаемо Экстендера Canon EF 2X II, думаю, что мне его будет достаточно, но надо, конечно, сделать пробные снимки и посмотреть их внимательно.
В основном, я снимаю пейзажи и того диапазона, который у меня есть, мне достаточно. Иногда возникают ситуации когда надо что-то поближе притянуть, но это, как вы пишете, от случая к случаю. Снижение светосилы некритично, т.к. пейзажи все равно на 2,8 не снимаются. Снижение качества за счет увеличения числа линз - это естественный процесс, против физики не попрешь, вот тут и надо посмотреть, насколько практически это снижение заметно.
Спасибо, что откликнулись!

Владимир, это я после ознакомления с автофокусом Canon 40D и Canon 1D Mark III. Попробуйте - поймёте. В общих чертах - на 5Д единственная приличная точка фокусировки - центральная, и то при светосиле объектива 2.8 или лучше. Остальные - чуть темновато - уже кранты. Понятно, что для пейзажей можно вообще без автофокуса обойтись, но вот для репортажа - никак. Особенно меня поразил существенно лучший автофокус (по сравнению с 5Д) у 40Д - более быстрый, работает в значительно более тёмных условиях (точно не мерил, но по ощущениям на 1-1.5 ступени в более тёмных условиях) и все 9 точек автофокуса - рабочие... У Марка III автофокус ещё более цепкий по сравнению с 40Д, но уже не такое сильное преимущество, как у сороковки перед пятёркой...