Называется "Camera RAW и Adobe Photoshop CS2" (автор Брюс Фрейзер). Скачал последнюю версию Camera Raw с шоповского сайта. Изучил все раскладки и настройки... Всё бы ничего, только я разницы не вижу:) Если в шопе на обработку джипеговского файла у меня уходит 3 минуты, то на raw я потратил целыый вечер. В итоге джипеговская картинка выглядит даже чище в плане свежести цветов. А raw получается несколько замыленной. Я и так пытался, и сяк контраст повысит (и в Camera Raw, и в шопе), но доходит до того, что детали в светах уже утопают и теряются, а картинка не та. Не такая сочная, как джипеговская:) Разница не очень существенная, но она видна. Никто не знает, что тут можно сделать?

А так, в целом, при печати 20Х30 всякие там устраненные проблемы виньетирования и хроматических аббераций просто не видны - настолько это мельчайшие вещи. Их видно, когда задаешь масштаб 100% в шопе. А когда распечатываешь, то они практически не сказываются. А может у меня просто файл такой был, с которым я работал... Хотя съемка против света.

Вообще преимущество raw я заметил пока только в одном - когда смотришь на масштабе 100% файл jpeg и файл raw, то джипег в затемненных участках кадра выглядит просто грязным - откровенные шумы. Но они быстро устраняются фильтром фотошопа "Убрать шум", выборочно примененным именно к этим участкам. Так в чем же преимущество Raw?

Сугубо мое ИМХО .
В 99% случаев преимуществ нет. Единственное - легче корректировать ошибки экспозиции. Поэтому, если время на съемку жестко ограничего и есть вероятность ошибок - лучше снимать в RAW. Во всех остальных случаях этот формат мало того, что не дает преимуществ, так еще сжирает кучу памяти!

Всегда говорил, что RAW на фиг не нужен. Как и многие сложные способы обработки. Потому что разницы практически нет. И вообще. О душе надо думать

Снимайте в том формате, в каком больше нравится. И не мучайте себя. К тому же в джипеге картинок больше получается.

Разница, конечно, есть. И огромная. В свое время Вадим Петраков говорил, что обработка RAW-файла это как проявка пленки: можно менять проявители, их концентрацию и время проявки, резкость. Если Вы не умеете проявлять (обрабатывать RAW-файлы), у Вас НИЧЕГО хорошего не получится. Если умеете - получите конфетку. При этом практически сразу нужного размера. У меня, например, стоит конвертер Capture One PRO. Попытки перейти на другой не получаются. Меня все устраивает. В частности, можно сразу получить файл нужного размера и в нужном расширении: RAW-файл конвертируется в тифф размером 49 см по короткой стороне с 300 dpi. Такой файл можно печатать в профессиональной лаборатории с выставочным качеством в размере 80 см по короткой стороне. А если еще и поработать в ФШ, то даже и не знаю, до какого уровня можно дойти. Мои картинки ставили в витрине магазина на Можайском шоссе 2 или 2,5 м по короткой стороне. Немного разгонял их тогда.

Вам это надо? Если надо - надо учиться работать с конверторами. Если нет - спокойно снимайте в джипеге. И место будете экономить и время обработки.