Я в интернете аппаратуру не сравниваю, там другие факторы рулят.
Просто посмотрели снимки и аппараты в живую на фотоклубе местном, на полтосе стоял 17-85, на 300-ке 16-85.
Трехсотка была моя, полтос магазинный, временно на тест взят.
Конечно все это может быть субьективным, тем более что 300-ка моя продана. Т.ч. никакой предвзятости, Сапог не понравился.
ЗЫ хотя сам являюсь владельцем G10:p

Зачем весь этот разговор, для тех у кого Никон, о 50Д если есть Д700? Я серьезно спрашиваю? (Разница в цене - не ответ.)

Ну, Никон против Кэнон - это вечная тема. Потом, зачем сравнивать разные вещи? ФФ против кропа? Дождёмся Canon 5D M2. Тогда и сравним с Д700. Причём, желательно, с топовыми стёклами с той и другой стороны... Печатаем 40х60 и проводим "слепое" (т.е. оценивающий заранее не знает каким аппаратом снят кадр) тестирование. Вывешиваем результаты... Всё.

Я имел ввиду другое: если есть КЦ на Д700 - то можно пару-тройку лет вообще ничего не сравнивать, а только спокойно фотать. Были бы еще стекла хорошие на 35 мм. Вот проблема с фф!

Дополнение: разница между матрицами д700(д3) и д300 настолько велика, что о д300 следует забыть и любой ценой переходить на д700. Упущенные и испорченные кадры обойдутся дороже. У меня есть, к сожалению, обе камеры, д3 и д300. К сожалению, потому что д300 не используется. Разве что для 14-24 2.8 чтобы получить 35 мм. д700 не пробовал из-за относительно низкой скорости и... малого веса. Провел с д3 около 3-х месяцев в поездках, нашлепал более 7000 кадров и ни на что его не променяю. Шлепаешь на брекетинге по 3-5 равов как один на д300. Благодаря весу очень мало шевеленок. Сказал бы мне кто вовремя - не бери д300...