В общем, у меня есть пара хороших минольтовских объектива, а зеркальной цифровой камеры нет:) Вот я и думаю найти им применение. Только когда я на Горбушке общался с продавцами, то они хоть и отмечали положительные достижения Sony, но при этом всё равно склоняли к Canon. А один вообще резюмировал наш диалог так: "Сони делает телевизоры, а Кэнон - это Кэнон!":) Хотелось бы услышать комментарии из практики...

а кенон делает принтеры

Пока ждал, что кто-нибудь чего-нибудь ответит, сам пошел в пятницу, да купил Sony Alpha в ОнЛайнТрэйд на Соколе.

Оказывается, помимо минольтовских объективов подошла и минольтовская внешняя пыха, и спусковой тросик. Однако, поскольку у меня было только два фикса, то я приобрел еще и зум Tamron 28-75/2.8. В магазине сказали, что китовый объектив брать бессмысленно, что он "пустой" и вообще "никакой".

Общие впечатления от камеры очень хорошие. Если кто-то помнит пленочную зеркалку Minolta Dynax 5, так вот это один к одному! Мне показалось всё удобным и доступным. Качество изображения нормальное. Картинка получается чуть более шероховатая, чем у Sony R1. Хотя у обеих матрица 10 МП. Мне даже показалось, что Alpha больше шумит. И это при том, что у R1 выставлена чувствительность 160 (минимум), а у Alpha ISO 100.

Только от объектива не очень хорошие впечатления:) Я попробовал снимать и архитектуру, и в помещении, со вспышкой и без... Еще менял объективы и снимал в одних и тех же условиях. В общем, этот Tamron (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_2875_28_nikon/index.htm) снимает примерно также, как и китовый объектив Minolta 28-80 3.5/5.6. Иногда он конечно выстреливал правильно и получалось хорошо, но стабильности результата никакой. Можно снять при дифрагме 3.5 и получить картинку резче, чем, снимая тот же объект, при диафрагме 8. Полтинник фикс 1.4 давал куда более качественную детализацию и резкость. Особенно это было заметно на периферии кадра. По центру всё было почти одинаково. На фиксе, мне кажется, даже картинка в целом чуть светлее выходит, прозрачнее что ли. Короче говоря, сегодня отвез в магазин и сдал обратно (с уценкой в 10%). Они удивляются, что не устраивает в таком хорошем объективе, а я им отвечаю, что на Sony R1 встроенный объектив выдает гораздо более качественные и резкие фотографии, чем этот. Правда, надо признать, что на R1 стоит Carl Zeiss T*. А про фиксы упомянул (50/1.4 и 85/1.4), а они говорят, что зум и не может по качеству сравниваться с постоянным фокусным расстоянием.

В общем, подожду, когда Carl Zeiss выпустит нормальные объективы под Sony. В марте 2007 года что-то там обещали сделать…

А на Canon-е этот объекив работает хорошо.
Если шумит сильнее чем R-1 то это плохо, R-1 шумела больше чем практически любая брендовая зеркалка

Вообще-то китовые объективы всегда рекомендуется брать. Причин две. 1)Они почти всегда бывают приличного качества, и 2)приобретаются существенно дешевле некитовых (почти даром!).

Когда я пробовал снимать один и тот же сюжет на одной и той же диафрагме со штатива, то китовый Minolta 28-80/3.5-5.6, который я покупал вместе с пленочной минольтой 4 года назад, показал себя почти также или иногда чуть хуже, чем Tamron 28-75/2.8. Я в общем-то и планировал взять вместе с Сони их соневский китовый объектив в комплекте (чуть ли не бесплатно), но как я уже говорил, меня отговорили. И потом, зачем покупать одно и то же, если у меня уже есть такой же минольтовский?:) Диаметр стекол тот же. Потом я еще покрутил в руках Sony 28-200, но на фотоаппарат цеплять даже не стал, достаточно было покрутить фокусировочное кольцо - оно скрипело и шершавило как с песком внутри. И вообще объектив какой-то легонький, тоненький, не внушающий доверия. Надо было постараться так фигово сделать!:)
А больше я у них в магазине ничего не присмотрел. Что-то у них там на витринах вообще мало объективов выставлено, даже для брэндовых компаний. Да и для Сони сейчас особо не разбежишься с выбором... Я вот планирую на выходных на горбушку съездить, поискать там минольтовские что ли объективы, в общем, чего-нибудь качественного присмотреть:)