Бесконечно возвращающиеся разговоры о "пленка vs цифра" неизменно касаются одного частного вопроса: сравнения КАЧЕСТВА отпечатков, получаемых с цифровой камеры, оптических отпечатков с пленки и гибридных отпечатков (цифровая печать сканов с пленки).
Если эта разница в настоящее время пусть не всегда, но все-таки различима, то в будущем она может полностью исчезнуть. Внешне цифра во всем пытается подражать пленке.
Но это движение цифры в направлении симуляции аналоговой фотографии никак не повлияет на принципиальное отличие цифровой фотографии от пленочной.
Хочется даже спросить, а собственно, почему цифровая технология получения изображений называется "фотографией"? Каковы для того основания?
На мой взгляд, с появлением "цифры" произошла радикальная подмена одного концепта другим концептом, сходным с первым лишь частично.
Что ценно в аналоговой фотографии (плёночной, пластиночной и т.д.)? Какие ценностные факторы относятся к сущности фотографии?
Таких ценностей по крайней мере две: иконическая ценность и индексальная ценность. Что это такое?
Иконическая ценность фотографии связана с ее способность точно и достоверно запечатлевать реальность. Конечно, точность и достоверность не абсолютны, но среди других способов миметического подражания реальности фотография занимает главное место.
Индексальная ценность фотографии - ее способность ФИЗИЧЕСКУЮ связь с изображением на фотографии. Кадр - кусочек пленки с изображением является частью той действительности и того времени, которые оставили отпечаток на пленке.
Чарльз Пирс, введший понятие индекса в семиотику, так писал об этом понятии: "индекс относится к предмету не потому, что он подобен ему или ассоциируется с общими характеристиками предмета, а потому, что он находится в динамической и пространственной связи с единичным предметом, с одной стороны, и с памятью человека, для которого он служит указателем, - с другой".
Так вот, кусок пленки или бумажный отпечаток, полученный аналоговым способом, являются индексами: объектами, сохраняющими физическую связь с той ушедшей реальностью, и являются указателями на неё для человека.
"Цифровая фотография" сохраняет иконическую ценность аналоговой фотографии.
В этом смысле цифра подобна аналоговой фотографии, несмотря на мало продуктивные споры о различии отпечатков.
Индексальной ценности цифровая "фотография" не имеет. Цифровая камера генерирует массив цифр, имеющий к реальному объекту такое же отношение, как рост, вес и объем груди к реальному человеку. Набор цифровых данных некоторых замеров, осуществляемых матрицей, не дает реальных объекта(-ов), которые находятся в физической связи с изображаемой реальностью.
Мир чисел - не часть реального мира.
Потеряв индексальную ценность, привязывающую фотографию к миру не только миметичностью образа, цифровая фотография получила полную свободу развиваться в сторону симуляции реальности, порождать симулякры, не имеющие уже никакой связи с миром. Что мы и видим каждые день в ленте фотографий: жанр, который не жанр и прочее...
Тенденция ясна: цифровая фотография вплетена в современную цифровую вселенную, постепенно вытесняющую реальность за скобки.

"мир чисел" наступит когда людям начнут вживлять чипы в голову, как Терминатору, и они смогут напрямую их считывать.

пока что реальный человек может рассматривать два отпечатка
сделанных тем или иным способом на фотобумаге
а предистория , может повлиять как то , ну напр. сообщить что этот отпечаток лично печатал Брессон,
но на этом и вся разница , а если напр. отпечатку с цифры приписать ту же родословную. то и ее не будет.

по всей видимости, вы не поняли, о чем я писал.
Не надо здесь дублировать ветку "легенда о пленке и цифре".

не понял, как вам показалось , потому что не стал обсуждать казуистику иконичности ?

каждое профессиональное сообщество обрастает своей клановой мифологией.

напр. портные времен , когда шили вручную (не используя машинку)
очень гордились - шили черный костюм белыми нитками , но так , что если шов растянуть , то белые нитки не были видны.

а напр. студенты архитектурных вузов проводят конкурс на лучшую графику проекта , не на лучший архитектурный проект , а именно графику !

это примерно, как если бы на фотофоруме проводили конкурс на лучший негатив.

-- Стас, если вы не понимаете, о чем идет речь (а теперь ясно, что это так и есть), то нет необходимости участвовать в обсуждении.

интересно.
а вот если скажем фотать на цифру, распечатывать фотку и стирать файл насовсем, появится ли у цыфры ета индексальная ценность? чем не поляроид тогда

эт по сути ответ на мой вопрос http://www.photoline.ru/forum/showthread.php?t=9822
то что надо

вы еще и не понимаете, что такое "графика проекта"

-- скажу, что это правильный вопрос, который меня тоже интересует. То есть, та форма связи, которая таким образом возникает, требует осмысления. Думаю, это будет что-то новое.

Это тоже самое, что после печати уничтожить негатив