Андрей, расскажите нам, пожалуйста, что вы знаете о структуре изображений.
К сожалению, из ваших снимков и вашей критики это непонятно.

Многим должно быть интересно.

1. зачем это мне надо? (рассказывать вам)
2. зачем это вам надо?
3. тем не менее помаленьку так часто рассказывал (то что попроще), что поди уж надоел завсегдатаям

вы лучше что нить конкретное спросите
если ответ будет возможен в кратком виде
и я сочту целесообразным его дать
то вы его получите
в вопросе не стесняйтесь сморозить глупость
ибо всегда можно откатить типа "это была провокация"
опять же, умных книг с фигней понаписано немеряно. я и не такое читал

1. На чем основаны ваши знания? Личный опыт (подход), или опыт (подход) других (кого?).

2. Подобна ли структура изображений структуре (размеру) поэзии?

3. Учитывается ли двухмерность изображений?

Давайте начнем с концепции. Ее, как правило, если не всегда, можно сформулировать очень кратко. Если не получается кратко, то концепция либо сыра, либо ошибочна.

- разные источники. и то и другое и третье
я не принимаю сразу новую инфу. обычно пытаюсь ее проверить всеми доступными средствами
- в "общем" - да. во всяком случае и там и там есть области, описываемые весьма близкими аналогиями. я полагаю, что сознание отрабатывает эти "области" используя одни и те же "функции" и "подпрограммы" (если говорить "алгоритмически")
- существуют постановки проблем, где "двумерность" "холста" является определяющей
есть ситуации где определяющей является кромка холста
например, прикладные решения задач типа "обрезано ли данное изображение относительно авторского, с каких сторон и на сколько" - являются следствием теории основанной именно на плоскости и границах.
а скажем задачи по дигностике заболеваний по изображению - следствие стат обработки массива наблюдений и специальных экспериментов

концепций на сегодня очень много
я даже не успел прочитать пока что про каждую из них

о которой рассказать?
хотя бы из какой области или из какого круга задач?

Расскажите для начала об одной, но наиболее близкой и понятной лично вам концепции. Только желательно коротко и ясно.

Мне все интересно. Все, что вы упомянули относится так или иначе к метрологии и биоинженерии, а это одни из моих любимых занятий в свободное от отдыха время.

была у меня идея складывать ссылки на изложенте концепции (шоб не повторяться а отсылать) да поленился
вот и щас... с одной стороны можно бы и рассказать еще раз
но с другой: те до кого хотел донести уже должны быть в курсе
а рассказывать неведомому мне челу, да еще нескольколько раз позиционировавшему себя моим врагом... - разумно ли? - вопрос
...
ну ладно, повторенье мать ученья
---------------------
- восприятие начинается с формы.
т.е. чел сразу понимает, "красива" форма или нет
на этом уровне можно говорить о "композиции" первый раз
- затем идет попытка "чтения сюжета"
на основе интерпретации формы носителя. (для фоты это чтение смысла пятен)
типа тут пипл понимает, что это либо "портрет", "сиськи" или "ландшафт"... (грубо говоря есст-нно)
- затем часть "сюжета" воспринимается как "знак", "символ" ... и идет попытка чтения "худ.смысла", "образа"
- параллельно идет восприятие "композиции" символов, чтение "замысла"
- попытка встраивания в контекст окружающий объект...
- есть еще этапы но о них не щас
...
следствия:
их тьма
например, нет понятия "композиция". их несколько разных на разных этапах
например объект может быть омерзителен, но обладать стройной изощренной красивой композицией в смысле замысла, идеи (содержательной)
ну скажем такой же изощренной как парадные портреты торелли или скажем "союз земли и воды" (я не считаю торелли некрасивым, приведен как пример изощренности символьной к-ции)
или напротив, может быть пустым в смыле чтения подтекста но быть изящнейшим в смысле композиций первого уровня. скажем проросшие структуры филонова
можно рассматривать некую мета композицию как взаимосвязь (влияние) этих отдельных
.......
к примеру композицию цвета следует рассматривать как самостоятельную сущность входящую в "метаК"
....
композиция мождет быть "хорошей" и может отсутствовать
отсутствие К - "хаотичное заимодействие" элементов
напротив, нехаотичное подразумевает некую упорядоченность, т.е. "структуру"
структура - понятие однозначное, не художественное. можно глянуть википедию
выявленная структура описывается мат.языком, соответственно может обрабатываться алгоритмически...
...
пока хватит

Взаимные наезды - это не вражда. Вопрос к тому же, кто из нас первым начал. Но наезды - это не самое худшее. Хуже всего, когда от кого-то просто тошнит.

Но давайте продолжим. Предлагаю закрепить то, что вы начали на конкретном примере.
Мне бы больше всего подошел Кандинский.

С другой стороны, у Пинхасова размер, как я его понимаю, что-то не очень просматривается. Интересно было бы сравнить общее воздействие какой-либо его фотографии с вашим разбором.

Местные фотки на меня уже давно не воздействуют.

Натан, я бы, всё-таки хотел увидеть ваши работы. Киньте ссылку, пожалуйста, здесь, или на почте. Зиновий

What is your E-mail address?

Хм, чтоже не продолжили дальше?
Интересная тема получилась...
Хотелось бы услышать дальше (про разбор изображения)... Во многом есть сходство с А.Лапиным...