Собственно вопрос возник от просмотра ФД http://www.photoline.ru/photo/1233573754 .Может ошибаюсь,но фото дня с таким количеством технического брака просто не припоминаю.Весь ПП просто утыкан штампом,резкость частями кадра,ушопленное вусмерть небо...Страх божий.Особенно хорошо в паре смотрится с работой Игоря Тихомирова.Как наглядное пособие...Писать Сергею под снимком нет смысла.Как в пустоту.Ничего не меняется,скорее ухудшается.Да и реки не он сам себе ставил.
Понятно,что и пост этот бесполезен по большому счёту,но хоть каплю уважения к своему увлечению надо-же иметь,или как ? Ведь не о художественности,вкусах или предпочтениях спич идёт.Ну хоть полминутки уделите снимку который Вы советуете другим посмотреть.Или уже на всё насрать,шашку с ножен выдерганай и вперёд-" Пятёрки кончились,реками завалим " ? И чего с такой "кавалерией "делать,пулемёты ставить,антиреки вводить ?

Я уже писал об этом. Если быть последовательным, то надо бы разрешать рекомендовать только после поставленной пятерки. А так сплошной калейдоскоп на главной странице.

Про ФД, все верно, но бывали и похуже

Напишите столько же комментариев и брак станет невидимым. Пятнадцать тысяч хвалебных комментов это не хухры-мухры.

Почему в пустоту? Напишешь пару раз, что думаешь - будешь забанен

Вон критический комментарий Александра Победимского и 5 минут не продержался

Интересно он админа забанит теперь?

Вот я пару раз написал, что думаю про его шопную мазню, третий раз уже не смог.

Может быть, есть смысл сокращать количество людей, имеющих право ставить оценки? Или выдавать их по одной в сутки? Или давать право оценивать только второй группе?

А я вот не заметил никакого технического брака. Думаю, что не я один такой. Если бы Дима Грибачев не был забанен автором - я бы обратил внимание на его коммент и не торопился бы с восторгами.
Однако, тут мудрить нечего, ситуация простая как валенок. Админ (или само сообщество) должны выделить группу авторов, которых нельзя банить и удалять их комменты. Назовем их условно "экспертами".
Мне скажут, что Худсовет уже был. Отвечу - это не ХС. У членов бывшего ХС были некие ОБЯЗАННОСТИ и права по изменению статуса автора. Теперь за изменение статуса может голосовать любой автор соотв. группы. Обязанностей у новых экспертов вообще не предусматривается. Так что предлагаемый институт вполне представляемся живучим и не похож на бывший ХС.

Справедливости ради восстановлю здесь удаленный автором коммент:

98. Александр Победимский о *** (Сергей Леонов ) 04.02.2009 08:56
Выпаду из общей струи, но качество просто ужасное, а цвета с природой не имеют ничего общего. По правилам сайта больше тройки такому фото ставить нельзя, поэтому крайне удивляют восторженные отзывы от таких например авторов как Тихомиров и Милицкий, которые все это прекрасно видят.

Не понимаю причем тут эксперты и баны?
Удалять комменты и банить можно и нужно за хамство.
Если удаляется нейтральная критика. Если зритель просто говорит: "Мне не нравится". С какого перепугу удаляется его коммент? За что его лишают право голоса?
Помимо прочего, автор стертого коммента оказывается в двусмысленном положении. Остальные вправе подумать, что он там хамил и ругался матом.

Интересно мнение.Если такая фотография становится "ФД"-это отражает общий уровень художественного сайта? Или средний уровень оценщиков? Или технические недоработки сайта?

Суть в том, что есть разница между тем как "можно и нужно" и тем, как "на самом деле".