Есть ли общие методологические принципы, которые помогают отличить хорошую фотографию от посредственной, являясь своего рода «художественной гарантией» ее качества? Каковы главные изобразительные, стилистические и содержательные особенности, присущие таким работам?
-------------
такая интереснейшая тема на носу
а все молчат
а я не промолчу
http://www.modern-photo.ru/photoschool/kurses_next.shtml?id=81
имхо весь лайн обязан присутствовать
жаль у меня не получится

я так подлагаю, что членство в союзе - и есть та самая "гарантия качества"

для меня нет более объективной оценки чем мнение людей, чьи работы мне нравятся.
Есть ещё одна абсолютная линейка, по которой можно сравнивать совершенно разные работы - деньги.

со вторым согласен
впрочем и с первым
но вот вопрос: а работы Пожарской вам нравятся?

Я уже не раз писал, что есть только 3 способа оценки снимка:
1) оценка эксперта(ов)
2) оценка рынка (деньги)
3) оценка рядового зрителя (рейтинг зрительских симпатий)

неужто не интересно послушать такого ведущего фотодеятеля России, как С.Пожарская?
неуто полагаешь, что у вас обязательно консенсус?

Пожарскую люблю и всегда слушаю с удовольствием. Если смогу - пойду.
Думаю, ее семинар подпадает под мой пункт №1 - "Мнение эксперта".

вот и славно
расскажешь
а кстати, где можно глянуть работы самой СП?

Не знаю. У меня есть ее книга "Фотомастер", но это - вообще о фотографии.

я видел две книжки её в одном флаконе - одна для детей (довольно занятно написана и фоты, сделанные детьми и подростками хорошие есть), а вот во второй такой закостенелый выбор, что не верю я её советам как составлять портфолио...