PhotoLine
Текущее время: 27 июн 2025, 01:55




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 9 ] 
 на тему "восприятие" 
Автор Сообщение

Зарегистрирован:
13 фев 2007, 22:28
Сообщений: 2631
Сообщение на тему "восприятие"
ща читал умную книжку
(дозрел, понимаете ли)
так вот, там пишут, что де
есть такой эффект:
якобы когда луна висит над горизонтом, то она в это время видится пиплам значительно крупнее (в диаметре), чем когда висит типа над головой...
и все бы ничего, кабы это явление наблюдалось бы всеми пиплами...
ТАК ВЕДЬ НЕТ!!!
есть пиплы, для которых луна в этих случаях одинаково выглядит!
и пиплов таких тьма.
и восприятие мира в данном случае зависит от архитектуры, привычной пиплу!
и что дотаточно единственной характеристики окружающей архитектуры, дабы прогнозировать мировоззрение в данном вопросе
о как!

а вы говорите "композиция"...
:)


02 окт 2008, 22:55
Профиль

Зарегистрирован:
02 ноя 2003, 23:15
Сообщений: 1454
Откуда: Москва
Сообщение Ответ: на тему "восприятие"
О видимых размерах Луны писал много лет назад Перельман в книжке "Занимательная физика". Многие читали её в детстве. Я сейчас вспомнил эту книгу и нашёл в интернете. Вот отрывок:

Какой величины нам кажется Луна?

Кстати – о видимых размерах Луны. Если вы станете расспрашивать знакомых, какой величины представляется им Луна, то получите самые разнообразные ответы. Большинство скажет, что Луна величиной с тарелку, но будут и такие, которым она кажется величиной с блюдце для варенья, с вишню, с яблоко. Одному школьнику Луна всегда казалась «величиной с круглый стол на двенадцать персон». А один беллетрист утверждает, что на небе была «Луна диаметром в аршин».
Откуда такая разница в представлениях о величине одного и того же предмета?
Она зависит от различия в оценке расстояния, – оценке всегда бессознательной. Человек, видящий Луну величиной с яблоко, представляет ее себе находящейся на расстоянии гораздо меньшем, нежели те люди, которым она кажется с тарелку или круглый стол.
Большинство людей, впрочем, представляет себе Луну величиной с тарелку. Отсюда можно сделать любопытный вывод: Если вычислить (способ расчета станет ясен из дальнейшего), на какое расстояние помещает каждый из нас Луну, имеющую такие видимые размеры, то окажется, что удаление не превышает 30 м . Вот на какое скромное расстояние отодвигаем мы бессознательно наше ночное светило!
На ошибочной оценке расстояний основано не мало иллюзий зрения. Я хорошо помню оптический обман который испытал я в раннем детстве, «когда мне были новы все впечатленья бытия». Уроженец города, я однажды весной, во время загородной прогулки, в первый раз в жизни увидел пасущееся на лугу стадо коров, так как я неправильно оценил расстояние, коровы эти показались мне карликовыми! Таких крошечных коров я с тех пор ни разу не видел и, конечно, никогда не увижу .
Видимый размер светил астрономы определяют величиной того угла, под которым мы их видим. «Угловой величиной», «углом зрения» называют угол, который составляют две прямые, проведенные к глазу от крайних точек рассматриваемого тела (рис. 125). Углы же, как известно, измеряются градусами, минутами и секундами. На вопрос о видимой величине лунного диска астроном не скажет, что диск равен яблоку или тарелке, а ответит, что он равен половине градуса; это значит, что прямые линии, проведенные от краев лунного диска к нашему глазу, составляют угол в полградуса. Такое определение видимых размеров есть единственно правильное, не порождающее недоразумений.

Рисунок 125. Что такое угол зрения.
Геометрия учит , что предмет, удаленный от глаза на расстояние, в 57 раз большее его поперечника, должен представляться наблюдателю под углом в 1 градус. Например, яблоко в 5 см диаметром будет иметь угловую величину в 1 градус, если его держать от глаза на расстоянии 5х57 см. На расстоянии вдвое большем оно представится под углом 0,5 градуса, т. е. такой же величины, какой мы видим Луну, Если угодно, вы можете сказать, что Луна кажется вам величиной с яблоко, – но при условии, что яблоко это удалено от глаза на 570 см (около 6 м). При желании сравнить видимую величину Луны с тарелкой вам придется отодвинуть тарелку метров на 30. Большинство людей не хочет верить, что Луна представляется такой маленькой; но попробуйте поместить гривенник на таком расстоянии от глаза, которое в 114 раз больше его диаметра: он как раз покроет Луну, хотя удален от глаза на два метра.
Если бы вам предложили нарисовать на бумаге кружок, изображающий диск Луны, видимый простым глазом, задача показалась бы вам недостаточно определенной: кружок может быть и большим и маленьким, смотря по тому, как далеко он отодвинут от глаза. Но условия определятся, если остановимся на том расстоянии, на каком мы обыкновенно держим книги, чертежи и т. п., т. е. на расстоянии лучшего зрения. Оно равно для нормального глаза 25 см.
Итак, вычислим, какой величины должен быть кружок хотя бы на странице этой книги, чтобы видимый размер его равнялся лунному диску. Расчет прост: надо разделить расстояние 25 см на 114. Получим довольно незначительную величину – чуть больше 2 мм! Примерно такой ширины буква «о» типографского шрифта этой книги. Прямо не верится, что Луна, а также равное ей по видимым размерам Солнце кажутся нам под таким небольшим углом!
Вы замечали, вероятно, что после того, как глаз ваш был направлен на Солнце, в поле зрения долго мелькают цветные кружки. Эти так называемые «оптические следы» имеют ту же угловую величину, что и Солнце. Но кажущиеся размеры их меняются: когда вы смотрите на небо, они имеют величину солнечного диска; когда же бросаете взгляд на лежащую перед вами книгу, «след» Солнца занимает на странице место кружка с поперечником около 2 мм, наглядно подтверждая правильность нашего расчета.
___________________________________________________
Кроме того, я тоже слышал о том, что Луна над горизонтом выглядит крупнее, чем в зените. В своё время один знакомый любитель астрономии объяснял это тем, что подсознательно светила, расположенные ближе к земле, кажутся несущими бОльшую степень опасности, чем те, которые висят высоко и, соответственно, "далеко". Образно можно описать эту особенность четырьмя словами: "У страха глаза велики". Каким образом этот факт можно притянуть к восприятию мира, не совсем понятно. Мало ли что кому кажется? Давайте лучше почитаем детскую физику и попрощаемся с иллюзиями. :)


06 окт 2008, 13:10
Профиль

Зарегистрирован:
13 фев 2007, 22:28
Сообщений: 2631
Сообщение Ответ: на тему "восприятие"
Илья Карташев писал(а):
Каким образом этот факт можно притянуть к восприятию мира, не совсем понятно. Мало ли что кому кажется? Давайте лучше почитаем детскую физику и попрощаемся с иллюзиями. :)


такИм образом:
оказывается данный эффект физикой не объясним. более того, при физических измерениях угол видимости луны\солнца оказывается неизменен. (лично не проверял. пересказываю "умную книгу")
диск светила воспринимается разным только в сознании зрителя. притом, закон восприятия в данном случае носит не врожденный но "воспитуемый" характер. определяющим фактором является довлеющий архитектурный принцип окружающей среды.
конкретно, если становление личности произошло в пространстве персекающихся прямоугльных плоскостей (стандартное европейское жилье) то такой индивидуум будет воспринимать луну над горизонтом крупнее. напротив - монгол родом из юрты или чукча из ... чего там... яранги вроде.
---
так что вопрос "иллюзий" правилен и актуален :)


06 окт 2008, 15:11
Профиль

Зарегистрирован:
02 ноя 2003, 23:15
Сообщений: 1454
Откуда: Москва
Сообщение Ответ: на тему "восприятие"
В Википедии нашёл статью, посвящённую иллюзии Луны. Я не склонен безоговорочно доверять этой свободной энциклопедии, но другого материала пока не имею. В статье разобраны всевозможные версии происхождения загадочного эффекта, но об архитектуре нет даже упоминания. Вы уверены, что имеющаяся у Вас книга является достаточно надёжным источником и не вводит Вас в заблуждение?
Вот, собственно, ссылка: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D0%B7%D0%B8%D1%8F


06 окт 2008, 16:50
Профиль

Зарегистрирован:
13 фев 2007, 22:28
Сообщений: 2631
Сообщение Ответ: на тему "восприятие"
а челы, становление психики которых произошло в условиях ограничения видимости по глубине, в пределах не далее 6-7м
(например жители густых джунглей, врожденные узники казематов)
оказываются не в сотоянии воспринимать "глубокую перспективу".
в частности, "пытаются взять в руку автобус"
мало того, при некоторых доп обстоятельствах , такой пипл не в состоянии прочесть фотографию. т.е. в упор не видит в ней "отражения бытия"
например, не узнает на фоте ближайших людей


06 окт 2008, 17:10
Профиль

Зарегистрирован:
13 фев 2007, 22:28
Сообщений: 2631
Сообщение Ответ: на тему "восприятие"
Илья Карташев писал(а):
Вы уверены, что имеющаяся у Вас книга является достаточно надёжным источником и не вводит Вас в заблуждение?


почестному не уверен :)
но! я ваще к книгам испытываю "осторожное недоверие"
особенно к книгам на эту тему
например арнхейм имхо очень уязвим для кританализа в некоторых своих подходах

с ругой стороны, цитируемая книга издана и рекомендована как стандартный учебник по "психологии восприятия" для студентов университетов кафедры общей психологии
автор возглавляет ведущую российскую лабу по экспериментальным исследованиям в этой области.
но есть любопытная приписка в аннотации, что де значительная часть исследований той лабы строго засекречена и не может быть раскрыта в обозримом будущем...
лично мне это наводит на некие доп.сомнения :)


06 окт 2008, 17:23
Профиль

Зарегистрирован:
13 фев 2007, 22:28
Сообщений: 2631
Сообщение Ответ: на тему "восприятие"
этот автор
http://www.psy.msu.ru/people/obituary_lubimov.html


06 окт 2008, 20:12
Профиль

Зарегистрирован:
02 ноя 2003, 23:15
Сообщений: 1454
Откуда: Москва
Сообщение Ответ: на тему "восприятие"
AndrewA писал(а):
а челы, становление психики которых произошло в условиях ограничения видимости по глубине, в пределах не далее 6-7м
(например жители густых джунглей, врожденные узники казематов)
оказываются не в сотоянии воспринимать "глубокую перспективу".
в частности, "пытаются взять в руку автобус"
мало того, при некоторых доп обстоятельствах , такой пипл не в состоянии прочесть фотографию. т.е. в упор не видит в ней "отражения бытия"
например, не узнает на фоте ближайших людей


Вот это, кстати, вполне может быть. Как крайний случай - слепой от рождения человек, но вдруг прозревший к сорока годам благодаря успехам современной медицины. Представьте, что он впервые открывает глаза в палате, на стене которой висит зеркало, отражающее окно и вид из него.
Психология, на мой взгляд, не является продуктивной наукой. Любой дурак знает, что длительное заключение ("узники казематов") приводит человека к умственной деградации. Автор книги решил проверить восприятие перспективы у интеллектуально бесперспективных людей? Хорошо. Но мы-то здесь причём?


06 окт 2008, 23:23
Профиль

Зарегистрирован:
13 фев 2007, 22:28
Сообщений: 2631
Сообщение Ответ: на тему "восприятие"
Илья Карташев писал(а):
Вот это, кстати, вполне может быть. Как крайний случай - слепой от рождения человек, но вдруг прозревший к сорока годам благодаря успехам современной медицины. Представьте, что он впервые открывает глаза в палате, на стене которой висит зеркало, отражающее окно и вид из него.
Психология, на мой взгляд, не является продуктивной наукой. Любой дурак знает, что длительное заключение ("узники казематов") приводит человека к умственной деградации. Автор книги решил проверить восприятие перспективы у интеллектуально бесперспективных людей? Хорошо. Но мы-то здесь причём?


- прозревшим" уделено немало текста в учебнике
- "художественный образ" генерируется на основе "перцептивного". потому рассуждать об одном не имея представления о другом глупо
- на фотосайтах немало доморощенных гипотез не только на тему "образа" но и на тему "композиции" "несущей плоскости" "энергетики"... и тп. при том именно на сайтах посвященных фото больше всего "оригинальных" мнений, весьма экстравагантных и как правило абсолютно ничем не обоснованных, кроме апломба автора. смотри например знаменитую коллекцию "альтенативных" воззрений "хулиганствующего элемента". дабы окончательно не потонуть в подобном винегрете разноголосия, неплохо иметь представление о позиции "современной официальной" науки.

потому я против "самообразования" в этих вопросах. не рекомендую авторам ваще этим заниматься. авторам надо "творить" а не теоритизировать
пытаюсь показать теоретикам, что чтобы они не "думали" они заблуждаются

такое вот "отношение"

есть конечно отдельные "беспокойные". но это особая каста. таких должно быть не много. да и польза практикам от таких весьма и весьма опосредственна


07 окт 2008, 10:27
Профиль
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 9 ] 


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 17


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © phpBB Group.