Сегодня по ссылке с главной страницы проследовал к снимку, подпадающему под следующее определение Правил: "Видны грубые технические ... недостатки". Давайте все вместе попросим администрацию вымарать из дневника автора незаслуженно, не по правилам поставленные оценки к этой фотографии.
Вот факт: http://www.photoline.ru/photo/1216748798
А аргумент содержится в комментарии Игоря Громова-Дранкина.

А если убрать штамп?

Видишь Илья, даже реакции нет. А я за кстати.

я не видел штамп, 3,5 моя оценка, почему то самая низкая и единственная. На мой вкус она справедлива, за всех остальных отвечать не собираюсь )
Это тот случай, о чем всегда говорит Admin. Большинство, видя недостатки не оценивают фото, а кто не видит и шлепает пятерки без разбора, тому вообще все это до лампочки.
Так что оставте эту затею. Прецедент не исправит пятерочной вакханалии.

чтобы "технические недостатки" были "грубыми" - этого я сосем не вижу
те которые вижу, назвал бы "незначительными для данной работы"
потому не вижу оснований для подобного выступления
а работа меж тем отнюдь не плоха

Спасибо за откровенность. Вот в этом и заключается корень проблемы. В силу недостатка опыта люди просто не видят недостатков, а точнее не могут их увидеть. Многие не понимают куда надо смотреть даже после того, как на небрежность указал опытный фотограф. Дорогого ли стоят пятёрки этих людей?

Посмотрел на "небрежность, указанную опытным фотографом". Это что, определяющий фактор? Неужели фото станет намного лучше, если вшопленные двоящиеся стебли отрезать или "аккуратней подработать", как советует тот самый опытный фотограф? Какой-то странный корень проблемы нашел Илья.

тут ситуация похожа вот на что
есть такой портрет
http://sfw.org.ua/uploads/posts/2008-01/thumbs/1201267776_shishkin.jpg
холст доклеен к уже готовому портрету снизу и слева, и дорисован позднее основного
дорисован настолько небрежно, что это заметно даже по приведенной мной ссылке
в реале же смотрится ваще... ну да ладно... я б сказал типа "непрофессионально"
зачем это сделано - понятно и ежу - дабы подогнать под "правильную структуру"... то есть точь в точь как и на той фоте

при том соблюдение "структуры" важнее качества заполнения холста. и авторы это прекрасно понимают
и это понимание главного как раз стоит поставить им в плюс
потому еще вопрос, чьи пятерки дороже

я не знаю истории портрета шишкина, не знаю кто именно доклеил, улучшив тем самым холст, и каким он был изначально. не в том суть. суть в том что холст был оценен как требующий доработки и она была проведена в правильном наравлении

Я не знаю, будет ли снимок лучше, если отрезать или подработать стебли. Но именно в таком виде снимок получил высший балл от множества посетителей. Ещё раз подчеркну - речь в данном случае идёт не о самом снимке и не о содержащейся в нём технической ошибке, а о справедливости (соответствии правилам) проставления оценок и квалификации оценивающих.

Этого умозаключения я не понял вовсе. Очевидно, что плохая реставрация картины хуже, чем хорошая.