Как мне кажется, искусство - инструмент создания нового из известного. Ну а если так, столь ли уж важны определения "механизмов" создания нового?, Мы спорим о частностях, например, о тонкостях композиции, но совершенно не грамотный композиционно снимок способен вызвать наше восхищение. Почему?

замените первое ложное предложение на: искусство - инструмент выражения известного из нового. и все ваше противоречие исчезает.)))

искусство - инструмент?

Вы правы, скорее - сумка для инструментов. Ведь каждое направление в искусстве - отдельный инструмент создания образов.

Вот так сразу и ложное? Это для вас - известное из нового, а для меня - наоборот. Новое всегда, по определению, возникает из известного - так сказать, путь развития. Искусство опирается на жизнь, а жизнь это то, что нам на данный момент известно. Ну а противоречие остаётся даже при перестановке значений.

А если так попробовать: искусство - результат творчества. Если процесс творчества удался, и есть некие навыки обращения с инструментом, то результат, т.е. искусство обязательно будет. И уже неважно что там с композицией, выведут новый закон из новой работы, как она похоже и вывелась, это композиция, из уже сделанных работ:)))) Разумеется все имхо

гыгы.... Вы пра че новое и че известное ваще говорите? Сами поняли чего городите?

Ну, если кромя гы-гы, неча боле, тады звиняйте, дядько.

Михаил, так и я о том же самом!

Точно, как дети слегка недоразвитые , говорят сами не понимая что....
Для тех кто в танке: создания нового ЧЕГО? из известного ЧЕГО? Вы на такой постой вопрос ответить способны?