как относиться к безликим фотографам, не имеющим собственного стиля, чьи фотографии легко можно спутать, не узнав автора по почерку
???

от пола зависит

Если, имеются ввиду, такие авторы http://www.photoline.ru/author/13883?now=0 то, предлагаю пожизненно БАНИТЬ.
Будьте конретнее в определениях, пожалуста - "собственного стиля", "почерк" или укажите на работы "безликих фотографов".

при дословной цитате текста, между прочим, принято давать ссылку на автора :-Р

почему?
[приходитсячтонибудьписатьчтобсообщениепрошло]

Относиться к таким авторам (корректнее, наверное, к их работам) спокойно. Ходить к тем, кто нравится.

Потому-что, нет нИ почерка, нИ стиля... А может "вИ-нИ-грЭд" это и есть стиль???

А почему у человека должен быть обезательно свой стиль? Надо начинать стого, как вы понимаете слово стиль, — единство особенностей, отличающее творческую манеру отдельного мастера т.е стиль обуславливает отсутствие определённой оригинальности у автора т.к этот автор делает работы чем-то друг на друга похожие. Значит что бы стать хорошим фотографом, художником или представителем другой творческой профессии - надо загнать себя в определённые рамки или выполнять определённые условия?

Андрей, да так же, как и к безликим писателям, скульпторам, режиссёрам и т.д., чьё множество составляет "питательную среду", в которой "выращиваются" те, кто способен быть индивидуальным, то есть, подняться над безликостью. Для меня, в этом плане, потрясающий пример - Саудек. Фотограф, намеренно употребляющий примитивный приём провинциальной,ядовито-анилиново раскрашенной, фотографии, но сумевший довести этот приём до уровня искусства!