эссе о фотографии и восприятии фотографии на сайте ХЭ
http://art.photo-element.ru/analysis/levels/levels.html

Из благодарнгстей автора:

"Автор более чем благодарен Юрию Гавриленко за внимательное критическое прочтение статьи, замечания, исправления и дополнения, а также за любезно предоставленные примеры композиционного разбора".

Это единственное, что усвоилось из статьи?

Сомневаюсь, что "это" усвоилось.

Спасибо за ссылку на статью, Юрий!

да, и я скажу спасибо за наводку
хотя за коллекцией ХЭ слежу постоянно

нахожусь в сложном положении
комментировать ли?
я бы так не сомневался б, не будь там ссылки на совместною работу с ЮГ
потому опасаюсь, что мои комменты будут приняты неправильно
в смысле причины

пока что отмечу вот что,
в рамках господствующего подхода к вопросам поднятым в статье
статья выглядит весьма тщательно подготовленной
пожалуй лучше продуманной из тех что мне встречались
в рамках господствубющего подхода

как можно догадаться, я не разделяю принципы господствующего подхода
есть для того некоторые основания

из интересного
приведен модулор карбюзъе
так вот
известно, что никому кроме автора эта система не помогла

эт не я выдумал, эт обобщенное мнение архитекторов

кстати, модулор то приведен, но зачем, что он должен иллюстрировать, какую мысль - непонятно
в тексте нет ссылок на эту иллюстрацию
хотя конечно может я не заметил

в части композиция/компоновка имхо полная неразбериха
непонятно, где мнение ЮГ а где "общепринятые" положения
если все что изложено есть не "позиция учения ЮГ" а типа таково состояние дел в отрасли
то нас вводят в заблуждение
как авторские воззрения эти утверждения могут иметь место
однако, многие школы с этим не согласятся

с моих позиций текст в теоритической части уязвим для аргументированной критики

утверждение это однако не противоречит отмеченной выше "тщательности подготовки статьи относительно общепринятой практики"
другие авторы подходят к изложению этой темы куда как менее основательно и аккуратно,

пример
"важнейшим элементом композиции является равновесие,"
утверждает автор как истину (без оговорок типа "принято думать")
и тут же
"Вообще, согласно Ю.Гавриленко, а композиция - это то, что доносит до нас содержащееся в фотографии"
вот и фиг разберешь, равновесие относится к композиции или нет, согласен автор с ЮГ или приводит его мнение как альтернативное

а такая заява
"А вот "правило золотого сечения" легко нарушить - потому что оно является правилом компоновки, а не законом композиции. "
уж никак не может отражать общее мнение, это может быть позицией ЮГ или кого другого но никак не "вообще"

у автора, к сожалению неясно, где воззрения ЮГ а где "принято думать"