Чем отличаются понятия 'текстура' и 'фактура'?

Часто в комментах используют оба слова. Как-то мне не удалось уловить различия. Залез в Большую Советскую Энциклопедию по яндексу. Там текстура - "преимущественная ориентация кристаллических зёрен ...". Вроде не подходит для нашего контекста. Ещё в информатике часто используют понятие текстуры, как данные или файлы с описанием изображения двумерной плоскости. Это уже ближе. А вот фактура в БСЭ - "в изобразительных искусствах, характер поверхности художественного произведения, её обработки ...".

вот ещё из интернета два определения (http://www.avgust.ru/glossary/?section=57#454):
------------------------------------ начало интернета
Текстура:
определяется объективными физическими и химическими свойствами материала и этим, в значительной мере, отличается от фактуры, которая во многом зависит от индивидуальности художника, создающего ее.

Фактура:
от лат. factura — обработка, строение. Характер поверхности. Фактура ощущается зрительно и осязательно. Восприятие фактуры зависит от особенностей натуры, от освещения и во многом индивидуально отличается от текстуры той же поверхности. В переносном смысле фактура — индивидуальный почерк. Благодаря гармонии цветов и тому, что каждый из них верно соотносится с общим тоном, получается правильное изображение материала.
------------------------------------ конец интернета

Другими словами, фактуру создаёт художник, а текстура, это физическое свойство поверхности изображаемого объекта. Например, можно сказать: "В данной работе автор с помощью контраста фактур показал различие текстуры объектов", - или просто: "фактурами показал текстуры".

Я прав? Может есть алтернативные и более авторитетные точки зрения?

нееее
текстура от слова текст
фактура - от слова факт
отсюда требование к журналюгам шоб текстура соответствовала фактуре

на такие темы можно рассуждать только тем, кто уже всего достиг в собственно фотографии :) Мне такие рассуждения могут внушить только ложное впечатление собственной значимости

Да не, это не рассуждение, это вопрос. Хочется понимать комменты под фотами. Поэтому я пытаюсь понять, что имеют ввиду комментаторы, употребляя эти слова. Так что скорее это вопрос начинающего

есть еще одна замечательная тема
"чем отличается композиция кадра от компоновки кадра?"

вона как!
а рассуждать о том чем отличается хороший автомобиль от плохого должны только работники автоваза?
а о том чем хорошая песня отличается от плохой должны видимо исключительно киркоров с кобзоном?

а вот интересно
что значит "всего достичь в собственно фотографии"?
если вы знаете хоть кого из таких назовите плииз

Текстура - видимый глазу рисунок поверхности/предмета, отображающий его состав/строение. Например, плетение холста, кристаллы минерала, глазкИ, сучки, годовые кольца на деревенняой доске - все это текстура. И о ней можно рассуждать лишь в категориях или терминах, связанных с составом вещи - деревянная текстура, тканевая текстура и т.п. Можно оценить степень ее выраженности - например "художник при нанесении краски подчеркивает текстуру холста", то есть делает заметным, акцентированным его плетение, его рельеф. Но нельзя сказать "матовая текстура" или "блестящая текстура" или "глянцевая текстура" и т.п. Это уже относится к фактуре. Скажем, мрамор по текстуре кристаллический и твердый, а по фактуре он может быть шероховатым или блестящим. Примерно так.

Мне кажется - это очень грамотное разделение.

От себя добавлю - текстура всегда двумерная, плоская.
Фактура - объемная, трехмерная.

Спасибо. Только как-то не привычно, что твёрдость это характеристика текстуры. Если говорить о текстуре как о "видимом глазу рисунке поверхности ...", то не совсем понятно что мы должны видеть на поверхности, чтобы понять, что предмет твёрдый? Я не к тому, что твёрдость выявляется фактурой. Просто мне кажется, что твёрдость не относится ни к тому ни к другому.