Я вдруг подумал: похоже, что критический разбор фотографии - вещь практически ВООБЩЕ бессмысленная. Примеры "неудачного" разбора, взятые АИЛ из книги "Поэтика фотографии", и его личные примеры "как надо", имхо, практически равная фихня.

В сущности говоря, разница между отвлечённым разговором "за философию" и разбором пятен, при котором за скобками остаётся то, что один из персонажей на снимке несёт крышку гроба, а у остальных соответствующие выражения лиц - мне кажется не сильно большой. В обоих случаях взгляд на фото оченб односторонен, что легко проверить, заменив в том же сюжете крышку гроба, скажем, на надувную лодку.

Саш, поясни, что значит это про односторонность, и почему надо проверять, заменив одно другим, и как это доказывает односторонность а то я не очень поняла твою мысль, отвечу.

ага, разбор картинки по кусочкам кажется довольно бестолковым занятием; фотография этож не картина. Но можно разбирать не одну карточку а серии автора, почему изображено и как, да в связи с обстоятельствами, тогда интересно. Мне статьи Сюзан Сонтаг очень понравились, всё по сути и слово "композиция" практически не встречается. Вот тут еще было интересно:
http://yanko.lib.ru/books/art/tupicin-kom-post-modern.htm

Особенно понравлась идея, которую я давно отстаиваю, а мои оппоненты никак не хотят признавать:

"Уязвимость позиций Грин­берга и Фрида — помимо наивного эссенциализма их теорий — в недооценке того, что разделение культурных феноменов на high и low, авангард и китч — не только непосильная, но и достаточ­но бессмысленная задача"

во как, я думал вы отстаиваете идеи классицизма, а оказывается - постмодернизма. кто ж знал

С чего Вы взяли? Я отстаиваю вредность деления искусства на "высокое" и "низкое".

на самом деле Павел - адепт течения Поп-арт, за что ему почет и уважение. Я тоже люблю Лихтенштейна и Ольденбурга.

а картину, значит, можно разбирать по кусочкам? или тоже - нельзя?

[ QUOTE ]
[ QUOTE ]
ага, разбор картинки по кусочкам кажется довольно бестолковым занятием; фотография этож не картина.

[/QUOTE]

а картину, значит, можно разбирать по кусочкам? или тоже - нельзя?

[/QUOTE]

Можно и картину, и картонку, и маленькую собоченку, и фото. Главное - потом не подавиться.

Собственно говоря, тут "две части мысли", Ань .

Во-первых, на зрителя воздействует, безусловно, композиция -так же как, безусловно, воздействует и то, что изображено на фотографии. Фактически, вторую половину этой мысли Лапин отбрасывает, разбирая карточки исключительно "по пятнам", что меня немало забавляет.

Что касается "замены" - то это любимый лапинский приём при анализе композиции - что-то поменять или убрать.. Вот я и предложил заменить крышку гроба надувной лодкой соответствующей окраски )