Форум PhotoLine http://www.photoline.ru/forumbb/ |
|
Поговорим о фотокритике? http://www.photoline.ru/forumbb/viewtopic.php?f=6&t=5152 |
Страница 3 из 3 |
Автор: | Илья Карташев [ 26 дек 2006, 23:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Поговорим о фотокритике? |
Позиция понятна. Ещё соображение: на фотофорумах можно напиться добротной критики, если самому не плевать в колодец. Похоже на правду? |
Автор: | Илья Карташев [ 26 дек 2006, 23:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Поговорим-с |
Вопрос-то в другом: не буксует ли в современной луже грязи этот движитель? Не пора ли вставить шипы и надеть цепи противоскольжения? |
Автор: | Илья Карташев [ 26 дек 2006, 23:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Поговорим о фотокритике? |
Если критика себя отжила, что же является сейчас за мерилом творческого успеха? Мнение толпы, опьянённой вседозволенностью и всевозможностью? Или яркое замечание незаурядного человека? Иногда критерием признания является гонорар, но не забывайте и про выражение "вышел в тираж". |
Автор: | Алексей Маврин [ 27 дек 2006, 02:24 ] |
Заголовок сообщения: | На самом деле... |
Илья, на самом деле я могу попытаться Вам ответить, но только с позиции элементарного здравого смысла, тогда как Вам наверняка хочется услышать компетентное мнение специалиста. Я таковым ни в коей мере не являюсь. Попробуйте послать емейл нашим более просвещенным коллегам (имена Вы наверняка знаете), дав ссылку на эту ветку. С уважением |
Автор: | Ю.Гавриленко (YG) [ 27 дек 2006, 13:40 ] |
Заголовок сообщения: | Структура статьи Чмыревой |
Я не буду говорить о роли критики в современной культуре, потому что мне эта тема не интересна. Хочу проанилизировать, как устроена статься Ирины Чмыревой. 1. В начале заметки утверждается, что фотографии Шахабалова вызывают в памяти ранние эротические работы (видимо, 19 - нач. 20 века), то есть, утверждается стилистическая близость двух художественных явлений: творчества Шахабалова и эротической художественной фотографии столетней давности. Замечу, что это одно из немногих реальных наблюдений Чмыревой о фотографиях рецензируемого автора. 2. Далее в статье идет большой раздел об истории эротической фотографии, прямого отношения к Шахабалову не имеющий. Такое впечатление, что текст взят из другой статьи. Во всяком случае, текст абстрактно-универсален, не содержит никаких конкретных наблюдений, и может быть использован в других рецензиях о жанре "ню". Поражает бессмысленная фраза: "эти художники соединяли в своем творчестве элементы старой культуры... с опытом сюрреалистического конструирования, постмодернистское цитирование и актуализацию новых, не заложенных в источниках цитат...". "Актуализация не заложенных в источниках цитат", - абсолютный нонсенс: цитата из источника, по определению, это то, что заложено в источнике. Но в этой части есть ключевые слова: сюрреализм, постмодернизм, которые позволяют автору связать этот фрагмент текста с последующим. 3. Автор снова возвращается к Шахабалову, отмечая его близость к работам Китаева и Бахарева. Это странное сравнение, потому что уж Бахарев стилистически никак не вписывается в "раннюю эротическую фотографию", к которой будто бы имеет сродство Шахабалов. Впрочем, указывается отличие Шахабалова от перечисленных авторов, но отличие не визуальное, а драматургическое: "тонкая режиссерская работа с моделями". Странная двусмысленная фраза: "... Шахабалова: он интеллектуален, и интеллект, индивидуализм модели ведут его". То есть, модели интеллектуальнее фотографа, он подпадает под влияние их мощного разума? Далее читаем заветные слова: "модернизм, сюрреализм. И всё, статья готова. Как бы не относиться к этому тексту, Шахабалов вышел у Чмыревой совершенно вторичным фотографом, не имеющим своего индивидуального лица: он - эпигон эротический фотографов 19 века, немного подражающий всем сразу: и Бахареву, и Черкашину, и Китаеву. А ведь, разглядывая иллюстрации к статье в журнале, такое и в голову не придет. Вот, к примеру, фотография http://www.foto-video.ru/layout/set/popup/content/view/slideshow/9750 ничем не напоминет работы пионеров фотоэротизма. Это очень современная фотография. И Бахарев так не снимает, и Китаев. Так, может быть, прежде чем писать критические работы стоит внимательнее изучить творчество Фотографа? Познакомиться с твердыми отпечатками его работ как минимум?.. Ведь, не за морем-окияном живет Шахабалов, а в том же городе, где и критик. |
Автор: | AlexKey [ 27 дек 2006, 15:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Граждани, он меня дурой обозвал! )) |
Изменил мой подход к моим фото - их соотношение , печать, форма подачи, как подчеркнуть содержание и прочее. |
Автор: | Виктор Малышко [ 15 мар 2017, 04:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Поговорим о фотокритике? |
Вышел сборник текстов Ирины Чмырёвой. В одном из них она пишет о лайновце -- Александре Фурсове. Вероятность сбычи моего пожелания крайне низка, но было бы интересно узнать, что думает Александр об отзыве Ирины? Находит ли он справедливым что-либо из сказанного YG в адрес Ирины более 10 лет тому назад? |
Автор: | Илья Карташев [ 24 мар 2017, 23:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Поговорим о фотокритике? |
Эта ветка восстала из могилы. С ума сойти. Сколько лет прошло? От неё натурально потягивает гнильём. Судя по всему, рукописи не только невозможно спалить - они даже в дерьме тонут не навсегда. |
Автор: | Виктор Малышко [ 28 мар 2017, 07:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Поговорим о фотокритике? |
Что Вы. Это нетленка. |
Страница 3 из 3 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |