Нужны. Только интересные и толковые. А это уж решать самому, кто для тебя толковый словарь.
Мне статья Чмырёвой не то, чтобы не понра, а просто ни о чём (при всём моём к ней уважении). Ну ясное дело - где голое туловище, там фрейт. где фрейт там и все наши запрятанные эти самые.. каг их... Только меня не трогают те фото Александра. И хоть ещё и Кьеркегора туда приплети - не понра.

А вот с Юрой Гавриленко - как говорят "как мёду напиться". Интересно. Что-то небесспорно, но интересно! Ход мысли, слова, общее образование, эрудиция - это не то, что сидеть и приговаривать "блин ну я не знаю чиво здесь такова но торкает канкертна!"

И боюсъ, что не представится. ) Потому что я не понимаю, зачем мне это нужно? Правда, дайте мне хотя бы одну причину, зачем мне лично нужен критик??? Возможно, я сама не знаю, что теряю. )

Критика - такая же неотъемлемая часть ЛЮБОГО искусства, как чувствительный элемент для фотографии. Вопрос из ряда "можно ли снимать без пленки или матрицы?" Отвечаю - даже пинхолл не умеет )))
Какая роль? Движущая!

Илья, спасибо за поднятую тему!


как сказать - 157 просмотров на данный момент, предположительно большинство посмотрели саму статью: это немало. Вполне возможно также, что я вполне удовлетворен отзывами на статью

есть причины противопоставлять фотоискусство прочим?

возможно, Вы путаете всеобщее дилетанство и таковое же самомнение с просвещенностью. Как говорится, недоучка хуже неуча . Кроме того, еще не факт, что просвещенность - благо. Мы любим называть себя самой читающей в мире нацией: оглянитесь вокруг, и скажите, много ли от этого пользы?


Позвольте привести цитату в ответ: "Первый раз слышу такую глупость. Вот что я вам скажу: я четырнадцать лет работаю редактором и первый раз слышу, что человек должен что-то знать для того, чтобы редактировать газету. Брюква вы этакая! Кто пишет театральные рецензии в захудалых газетках? Бывшие сапожники и недоучившиеся аптекари, которые смыслят в актерской игре ровно столько же, сколько я в сельском хозяйстве. Кто пишет отзывы о книгах? Люди, которые сами не написали ни одной книги. Кто стряпает тяжеловесные передовицы по финансовым вопросам? Люди, у которых никогда не было гроша в кармане. Кто пишет о битвах с индейцами? Господа, не отличающие вигвама от вампума, которым никогда в жизни не приходилось бежать опрометью, спасаясь от томагавка, или выдергивать стрелы из тел своих родичей, чтобы развести на привале костер. Кто пишет проникновенные воззвания насчет трезвости и громче всех вопит о вреде пьянства? Люди, которые протрезвятся только в гробу. Кто редактирует сельскохозяйственную газету? Разве такие корнеплоды, как вы? Нет, чаще всего неудачники, которым не повезло по части поэзии, бульварных романов в желтых обложках, сенсационных мелодрам, хроники и которые остановились на сельском хозяйстве, усмотрев в нем временное пристанище на пути к дому призрения. Вы мне что-то толкуете о газетном деле? Мне оно известно от Альфы до Омахи, и я вам говорю, что чем меньше человек знает, тем больше он шумит и тем больше получает жалованья. Видит бог, будь я круглым невеждой и наглецом, а не скромным образованным человеком, я бы завоевал себе известность в этом холодном, бесчувственном мире." (с) Марк Твен, "Как я редактировал сельскохозяйственную газету"

или еще: "Все мы знаем, как готовить пудинг. Мы не уверяем, что можем сами его приготовить, - это не наше дело. Наше дело критиковать кухарку. Наше дело, по-видимому, критиковать все то, о чем можно сказать, что заниматься этим - не наше дело." (с) ДК Джером, "О вреде чужих советов"

с уважением

Не дам. Лениво обьяснять. Мне разговор с той же Ирой Чмырёвой дал очень много. Вам - ? Ваше дело.

Ну что вам дал разговор с Ириной Чмыревой? Ну не капризничайте. ))

мысль будет?

Спасибо за такой искромётный ответ! Простите за то, что не поддержу диалог - не чувствую в себе достаточной квалификации, чтобы полемизировать на равных. Но может быть моё знамя кто-нибудь подхватит?

Это откуда такая информация, что люди якобы научились? Идет оболванивание как в промышленных, так и в кустарных масштабах, прививаются дикие и никчемные вещи в качестве привычных и правильных.

А почему бы не украсить статью красным словцом - не протокол же?
И, заглядывая вперёд, попытаюсь робко выразить сомнение в том, что на страницах фотографического журнала было бы уместно публиковать фотографии, требующие разгромной критики. Лидер российской фотопериодики F&V теперь единолично несёт тяжелейшую ношу ответственности за формирование у широкой и по большей части малограмотной аудитории элементарного художественного вкуса. Вправе ли такое знаковое для России издание публиковать посредственные или вовсе низкопробные фотоработы на своих страницах? Мне кажется, что ручеёк вопроса уже перетёк в молочное русло морали. В какой океан впадает эта река?