Оказывается, есть люди, изучающие Интернет-сообщества. Попалась на глаза статья некоего Владимира Волошина:
"ИНТЕРНЕТ-СООБЩЕСТВА. СОЗДАНИЕ, УПРАВЛЕНИЕ И ВЫРАЩИВАНИЕ КОЛЛЕКТИВА ЭКСПЕРТОВ"

Вот несколько цитат.

1) "Сильная сторона интернета – это легкость формирования горизонтальных связей между людьми. Слабая – трудности идентификации индивида. В сети легко быть анонимным, но непросто доказать свою аутентичность."

2) "В одноранговых сообществах автоматически формируется двухуровневая иерархия – новички и «деды-авторитеты». Не требуется даже специальных инструментов аутентификации – члены сообщества знают друг-друга «в лицо».
Основные минусы таких сообществ – неуправляемость, вырождение и короткое время жизни.
Поэтому, для создания устойчивых и эффективно работающих интернет-сообществ, нужно решить две задачи:
- персонификации участников сообщества
- управления горизонтальными связями
Эти две задачи тесно связаны. Их решение позволяет создавать управляемые сообщества."

3) "Известны примеры проектов, изначально создаваемых как экспертные сообщества. Эти сообщества конструировались по принципу клуба, участники которого являются экспертами в той или иной области. Такой аналог «академии наук», как например www.askme.ru
Польза таких сообществ сомнительна как для участников этих проектов, так и для посетителей, пытающихся получить ответы на вопросы. Это скорее такая «игра в знатоков», чем полезный ресурс. Поэтому они занимают нишу экзотических сайтов и никогда из нее не выберутся."

4) "Если в интернет-сообществе существуют механизмы надежной персонификации участников, то в них со временем появляются собственные эксперты, в разных специфических областях. Эти эксперты являются авторитетами преимущественно только внутри данных коллективов, внутри которых они выросли. Но их квалификация обычно достаточно высока, так как она выверяется множеством участников сообщества, которые на практике проверяют знания этих доморощенных экспертов.
Термин «доморощенный» определяет, что квалификация человека в некой области подтверждена не внешним авторитетным институтом, а самим сообществом, внутри которого эксперт обитает. Такие эксперты, выращенные сообществом, легко конкурируют с людьми, чей статус специалиста подкреплен только формальными документами."

А где можно ознакомиться с этим материалом целиком?

Я выложить не имею права

Не сразу сообразил, что пункт 4) про экспертов фактически означает, что во времена худсовета Лайн опередил время. Формирование экспертных советов на сайтах, подобных этому, как оказалось - дело будущего.
Хотя я всегда утверждал, что ХС - важное отличие и преимущество Лайна. То, что оно утеряно тоже естественно - слишком преждевременно он возник. Не созрел еще народ и ситуация. Грядет новое пришествие ХС на всех сайтах на новом уровне.

Некая оценочная направленность третьего пункта смешит

Мне тоже не нравится черезмерно категоричное заключение пункта 3. Я бывал на этом сайте. Там есть нормальные специалисты. Вовсе это не игра в знатоков.
Интересно другое. Появление на Фотосайте кланов есть, по сути, начала процесса выделения и обособления субкультурных слоев внутри одного сообщества, аморфного первоначально. Причем мирно, без мордобоя, люди объединяются по близости вкуса. Одни клановцы уважают сам факт существования других кланов.
Пора бы и на Лайне завести пару кланов. Первый типа "Классика", второй - "Постмодернизм" (или "Стрит-фото").
Хотя, слово "клан" мне лично не нравится. Запашок имеется. Я бы предпочел что-то более нейтральное, но сегодня думать лень %)

В общем-то, в этом есть смысл. Нечто вроде "подсообществ". Вот только "классики" реальной на фотосайтах нет почти.

А что в Вашем понимании реальная классика?
Чисто конкретная? %))

Судек, например "Классика" фотофорумов - глянцевый календарь среднего качества.

Судек, конечно, классика. Но это начало 20-го века. Под словом "классика" я имел в виду приверженность канонам композиции, канонам качества (резко, цвета не искажены и др.)