Вот ведь, какая штука… Размышляя о искусстве фотографии, я выделил то, что, как правило, критерием оценки выставляемых на сайтах фоторабот, как правило, стало обсуждение технических достоинств/недостатков представляемых авторами работ. К сожалению, в этом просматривается некий вектор времени, прослеживаемый ещё со времени аналоговой фотографии – чем “круче” мои возможности, тем более я – фотограф! Не единожды опровергавшаяся чушь, но, на редкость живучая! Можно иметь самую совершенную технику создания фотоизображений, и не иметь в архиве ни одного стоящего снимка. А можно быть мастером, скажем так, моноклевой съёмки, мастером стилизации изображения и т.п., когда НЕКАЧЕСТВЕННОСТЬ изображения используется как приём в работе вполне профессионального фотографа. Приёмов в фотографии, как и в других искусствах, великое множество! Поэтому, и по другим причинам, считаю, что основным критерием оценки и обсуждения должно быть не качество “картинки”, а авторская личностность, оригинальность, проступающая сквозь фото изображение. При внимательном просмотре работ на любом сайте оказывается крайне затруднительным выделить самостоятельно мыслящих, оригинально снимающих авторов. Как правило – свой пересказ давно найденной и показанной темы, давно найденных и реализованных приёмов. Мне возразят, что, дескать, всё в подлунном не ново! Это так. Но даже путь ПОИСКА собственной индивидуальности заметно положительно отличим от технически безукоризненных плагиатов! Так может быть, в обсуждении работ давно пора продвинуться далее обсуждения понятий, типа: не резко, в ЛНУ нехорошее пятно, в ПВУ не нужная тень, отвратительная рамка и т.п.?! Правда, это требует больших затрат времени и определённых усилий в освоении фотографической грамотности. Кроме того, не все фотографы способны грамотно обсуждать работы коллег. Но ведь на сайте есть ряд "играющих тренеров", вполне способных давать ичерпывающую критику работам. Парадокс: к примеру, комментарии YG, под снимками авторов, как правило значительно отличаются своей поверхностностью от его же глубоких и интересных эссе в форумах.

Зиновий, всё это абсолютно правильно, но к сожалению вряд ли выполнимо. Во-первых, критерии достаточно расплывчаты. Скажем, я знаю, что есть пикториальное фото, хорошая работа, сделанная моноклем. Но дело в том, что чем оригинальнее автор, тем больше вероятность неприятия его работ. Сам формат фотофорумов с оценками и прочим не способствует оригинальности, и поделать что-либо с этим трудно.

И второе. Состоявшиеся авторы есть, да. Но разыскивать некий перспективный молодняк в "ленте", опросеивая горы пустоу породы, нет времени. Да и желания немного, если честно. Моё предложение начинающим - не стесняться задавать вопросы.

Александр Курлович

Все верно, но как Саша сказал малореально. Посмотрите на кучи книг, издаюшихся ежегодно, миллионы статей по "улучшению изображения", ХДР этот новоявленный... Мэтры сайта заняты тем что повышают динамический диапазон, как же новичок может рискнуть задуматься " а нахрена он нужен, этот диапазон, если фото тут нет?". Есть диапазон, резкость по глазам- значит есть! А особенно, если повезло купить 5Д с Л-обьективами, шидевры обречены на успех.
Новичкам можно посоветовать только одно- учиться идите в музеи и в альбомы, на сайты великих фотографов, здесь место для тусовки а не для учебы. Пока это не поймете- будете повышать диапазон.

или писать в форумах о том как диапазон повышают.

Михаил, а Вы чем по жизни деньги зарабатываете?

А это имеет такое важное значение в контексте обсуждаемой темы?

я, вроде, не тебя спрашивал.

Миш, извини, конечно, но открытый форум - не личная переписка. Поэтому, если тебе не трудно, ответь - мне совершенно не понятна связь вопроса с текстом, который его вызвал.

Миш, а мэтры сайта это кто? По-моему никто не запаривается по поводу динамического диапазона, или я ошибаюсь?

Я не знаю как по-русски правильно перевести, пытался уже и так и этак, все как-то неправильно, а по английски звучит так: Gear Design Engineer, работаю в отделе Axle/Driveline на Ford Motor Co. А почему вы спрашиваете?