Предлагаю возразить, или согласиться. Все знают, сколько споров ведётся вокруг проблемы, необходимо ли название фотографии, или нет? И вот, вдруг, пришло такое её, проблемы, понимание: в живописи название - начальная точка отсчёта в размышлениях художника перед началом работы над картиной. Иначе говоря, названием художник формулирует самому себе будущее содержание работы, создаёт её в рамках сформулированной, для себя, идеи-названия. В фотографии же, в подавляющем числе случаев - возразите, если это не так - название возникает после появления на свет работы. Значит ли это, что художественная фотография более эмоциональна, для авторского самовыражения, чем живопись? Думаю, в какой-то мере - да! Но, это означает и то, что слишком часто наименование работы "потом" есть ни что иное, как попытка изменить впечатление от неудавшегося снимка его литературной подачей, выраженной в названии. Но, литература - это совсем иной жанр искусства... Удавшаяся художественная фоторабота вполне может существовать под значками ***, поскольку, как, скажем, и музыка обращена к эстетическим чувствам зрителя, и не нуждается в дополнительных текстовых пояснениях. Вот. У кого какие мнения?

Вот и не знаю: то ли возражать, то ли соглашаться. Думаю, что в фотографии допустимы оба подхода к именованию снимков. Более того, есть ещё и третий. Исхожу из собственного опыта, естественно.
Вот, допустим, идёт человек на жанровую уличную съёмку.
Во-первых, у него может быть чёткое представление о том, что он хочет снять (сюжет, место, время etc). По разным причинам: сам захотел, редакция заказала... Тут правильнее иметь название снимка в голове перед съёмкой, тогда и сам кадр дастся легче. Будет проще искать героев, ракурс и т.д.
Во-вторых, он может совершенно не представлять, что хочет снять. Человек отдаётся течению жизни, "воле рока", снимает всё подряд в надежде на озарение. Подход, что говорить, малопродуктивный, но имеющий право на существование. И иногда дающий результат. Естественно, что название снимка в этом случае возникнет лишь по просмотру и осмыслению материала.
А в-третьих, может случиться и так, что название снимка возникает одновременно с нажатием на спуск. Такое весьма часто случается в репортажной съёмке. Вот, например: http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1106111811.
А уж если говорить о постановочной съёмке, то отсутствие названия, на мой взгляд, говорит об отсутствии мысли автора над работой. Исключения, конечно, бывают. Например, особая авторская позиция, полностью отрицающая названия.
Впрочем, вот что я думаю насчёт отсутствия названий. Да, фотография не является вербальным искусством. Как живопись и музыка. Но, скажу банальность, речь - это то, что сделало нас homo sapiens. Каменные ножи и австралопитеки делали. И, как мне кажется, поэтому ни одно из искусств не может полностью на сто процентов освободится от вербализации. Почему-то большинство картин имеют названия "Приношение волхвов", или "Портрет незнакомки", или "Конструкция №3445-бис". Почему-то большинство музыкальных произведений имеют названия "Арагонская хота", или "Симфония №5, Героическая", или даже просто "Пьеска in C-moll, op. 23". А Эктор Берлиоз, например, писал либретто к своим симфониям...
То есть, живопись и музыка всё-таки нуждаются в слове. Как там сказано: "Вначале было слово..."?

На меня оказывает гипнотическое воздействие название работы [']. или *!*. Мне все работы под этими названиями кажутся глубокими. А вот с музыкой сложнее. Если б Зебитлас назвали песню не "вчерась", а как-то по-иному, напр., ***, и при этом не пели слов песни, я бы рассердился на такую песню.

Да, под Героической я подразумевал симфонию №3. Пятёрка - это опечатка:-)

Я стараюсь отталкиваться от живописи, но как спреведливо тут заметили - могут быть и другие подходы.

Название (как и цвет) - одна из СТЕПЕНЕЙ СВОБОДЫ автора. Чем более автор умел и талантлив, тем бОльшим количеством степеней свободы он может управлять.
Что касается МОМЕНТА возникновения названия, то он не столь важен. Описаны случаи появления названия ДО снимка или ПОСЛЕ него. Сути это не меняет

Из практики "творческой фотографии": есть название или нет, важно, но не принципиально. У многих хороших фото его нет. И многие фото испорчены словами вокруг них.

Из практики фотожурналиста: ни один снимок никогда не шел без подписи или названия. И все без исключения фото от этого только выигрывали. Более того, многие визуально невнятные снимки начинали "играть" от удачного названия.

Из практики кинооператора: любимое было развлечение при большом количестве досуга, ежели таковое случалось - намонтировать всякой всячины, включая брак, и параллельно пустить какую-нибудь хорошую "знаковую" музыкальную композицию. Все обретало смысл!

WbR

многие англонепонимающие с большим удовольствием слушают указанную песню уже много-много лет и совершенно не сердятся

кстати прикольно, что автор указанного классического произведения сначала придумал музыку. потом долго доставал окружающих вопросом, а не слышали ли они эту мелодию раньше, т.к. предполагал невольный плагиат. и тока потом начал мучаться над текстом. в процессе мучений он бесконечно напевал всякую галиматью, включающую в себя словосочетание "scrambled eggs", чем окончательно достал коллег по коллективу. и тока в спокойной обстановке испанского отпуска наконец снизошло откровение. и название

Уверен, что с названием Scrambler Eggs, песня не получилась бы. На что, согласно многим источникам, Леннон сразу же указал МакКартни:-)

Так дело в том, что, не зная слов, можно придумать перевод, свой собственный, и песня обретает смытый скрысл. А вот если бы они не пели ничего, то это тогда была ба да...