Кто знает, может интересно, а может нет, но раз уж написано, пусть повисит...

Для того, чтобы человек не потонул в избытке информации, существуют "сводные показатели". Эти показатели рассчитываются по специально определенному для каждого из них алгоритму и могут, например, принимать три значения: "плохо", "удовлетворительно", "отлично" (так называемый "светофор").
Рассмотрим пример (не из области искусства, зато наглядный):
Некоторый предприниматель торгует бензином и мазутом. Для него разработан сводный показатель "Прибыльность".
Допустим, предприниматель в конце месяца видит, что для мазута показатель "отлично", а для бензина "плохо". Должен ли он сделать вывод о том, чтобы в следующем месяце увеличить долю торговли мазутом и сократить долю торговли бензином? Нет. Предприниматель должен проанализировать показатели более низкого уровня. Допустим, это будет "Прибыльность в разрезе договоров". В результате анализа показателей может выяснится, что по ошибке юристов один из договоров на продажу бензина заключен так, что приносит убыток вместо прибыли. Исправив эту ошибку, вполне можно получить прибыльность для бензина больше, чем для мазута.
Допустим, предприниматель в конце месяца видит показатель "Прибыльность" - "отлично" и для бензина и для мазута. Должен ли он сделать вывод о том, что бизнес его идет отлично и анализировать показатели более низкого уровня не следует? Нет. При анализе вполне может обнаружиться убыточный контракт или другие недостатки. (В зависимости от алгоритма формирования сводного показателя, некоторые недостатки бизнеса могут в меньшей степени влиять на сводный показатель или компенсироваться при сведении.)

Так какова же тогда функция сводных показателей? Если у предпринимателя достаточно большой бизнес и он имеет множество сводных показателей, в первую очередь должны быть проанализированы показатели более низкого уровня для тех сводных показателей, которые вызывают беспокойство. Это путь к сокращению времени и увеличению _вероятности_ обнаружения ошибки.

Оставим предпринимателей в покое, перейдем к фото:
При достаточно большом объеме выставленных фотографий зритель с большей _вероятностью_ увидит хорошее (по его мнению) фото, если в первую очередь будет ориентироваться на рейтинг (при этом алгоритм определения рейтинга должен быть известен зрителю). Таким образом, рейтинг - это инструмент, помогающий ориентироваться в потоке информации. На основе рейтингов нельзя делать строгие выводы, можно говорить лишь о некоторой доверительной вероятности. И, на мой взгляд, существует трудность с определением доверительной вероятности, когда речь идет о произведениях искусства. А если этот "коридор" неизвестен (возможно, для каждого зрителя свой), информационная ценность рейтинга падает.

То, что Вы пишете, интересно. Интересны не сами рейтинги, а Ваши обоснования и логика. И еще Вы очень стройно отвечали Павлу Горскому в предыдущей ветке. Не часто прочитаешь такие выстроенные и по содержанию и форме агрументы. При полном отсутствии эмоциональной составляющей и словоблудия. Спасибо.

Взаимное спасибо за понимание. Мне очень нравятся многие Ваши работы, поэтому вдвойне приятно, что меня поняли.