Уход Юрия Бондера спровоцировал ожидаемую дискуссию об атмосфере на Лайне, сравнении с Сигхтом. Разумеется, вспомнили и Худсовет (ХС). Предлагаю продолжить здесь (кому интересно).
Сначала про ХС. Я не был его членом, но считаю, что его ликвидация была ошибкой. Дело в том, что основная задача ХС заключалась в переводе авторов в более высокую группу. Это аналогично голосованию ученого совета при защите диссертации или голосованию членов жюри конкурса фотографий. Т.е. в искусстве и в науке пока НИЧЕГО ЛУЧШЕ НЕ ПРИДУМАНО. Перевод в высшие группы общим голосованием (Лайн) и голосованием желающих (Сигхт) - шаг назад. На Сигхте это еще и чревато известным манипулированием.
В ответ на мое заявление, что Сигхт - помойка, Виктор Гинзбург написал, что Лайн не меньшая помойка, чем Сигхт. Поясню, что я имел в виду не фотографии, а ТЕКСТЫ в комментариях и форумах. С этой точки зрения, УДЕЛЬНЫЙ вес дерьма на Сигхте не прото выше, а сильно выше! По сравнению с Сигхтом, Лайн - образец изысканности и интеллигентности.

Про то, почему на Сигхте много Гуру, ушедших с Лайна.
Я не согласен с объяснением Михаила Геллера, что "там не в чем разочаровываться". Разочарование - продукт несбывшихся ожиданий. Если они остаются на Сигхте, значит он дает им то, что они ожидают. Предложу другую версию. Просто Сигхт больше по объему. Т.е. там исторически больше народа и там раньше перешли на просмотр ИЗБРАННЫХ АВТОРОВ, потому что невозможно отсмотреть все. Т.е. исторически все интересные, которые там уже находились, просто перешли в избранные. Кстати, на Лайне это теперь реализовано абсолютно так же. Так что, Виктор Гинзбург не прав, что там все удобнее.

Для совет должен быть ученым, вот в чем беда. Почему в ХС никогда не было Линкси, например?

раньше было интересно. сейчас становится скучно. просто констатация факта. увы. почему? трудно сказать односложно (причин много), но, похоже, это уже закономерность.
сигхт не люблю. иногда ставлю туда картинки, иногда смотрю тех, кто нравится. но общаться там не хочется. наверно, "слишком много посторонних"

Я не знаю как формировался ХС. Может быть в него были выборы? И Полину не выбрали? Так это не беда - не могут же ВСЕ доктора наук быть членами Ученых советов?

Паша, с точки зрения текста может быть, но фотографий интересных там много, а здесь с гулькин нос. Расскажу немного про специфику работы фотосайта. Интересные фотографы и вообще люди постепенно собираются там часам к двенадцати по московскому времени. До этого там такая же помойка как и здесь, припудренные пейзажи, ню, портреты с мордой крупным планом, как снятые со стенки советской парикмахерской, полуоткрыточные виды и т.д., короче никакой разницы. Там все самое интересное начинается к 12, здесь же к этому времени, как правило, все засыпают. Может быть, поэтому Вам и кажется, что там то же самое, что и здесь, только больше.

Полностью с тобой согласен. Мне старая система с переводом в группы и Худсоветом на лайне больше нравилась.

чем? зачем нужны группы? зачем нужны переводы? зачем все эти виртуальные регалии? чем больше их, тем больше люди заботятся о рейтинге и меньше их волнует фотография. Смешно же...

ХС как идея - может и хорошая штука. ХС - как конкретная реализация не удался и был справедливо разогнан. Ученый совет работает в рабочее время, ХС работает во время положенное для досуга - может в этом причина? Короче, "работал" там один Геллер, и при всем уважении, один человек не может быть "советом".

В 12 чего - дня или ночи? По Сиэтлу, это примерно во сколько?

Кстати, я не согласен, что люди ходят на сайты "посмотреть фотки". Посмотреть можно и на магнуме и на мунлайте и много где еще. Люди ходят _выставить_ фотки. Вот и Вы сказали "есть пара фотографов, которых я на сайте не вижу" - дык чтобы смотреть эту пару выставляться-то не обязательно! Значит, все-таки главное - не посмотреть их фотки, а услышать их реакцию на свои. Нет?

Одно из двух - или лайн меняется, или - Вы, Ваши запросы и ожидания. Скорее - последнее. (Вернее, оба, конечно, но лайн течет медленнее.)