а ) спасибо. Один Мармер поделился с Витей впечатлением от купленного, остальные думаю тоже захотели, если б купили чего.

Господи, трагично-то как звучит: "Про уход Бондера"... Прочитал, испугался, с горяча зашёл на обсуждение, испытывая дрожь в коленках - как ни как, и творчество его мне интересно, и личностью человек весьма не зауряден! А оказалось, слава богу, что ничего страшного - просто, очередная заварушка по поводу неудовлетворяющего многих существования сайта. А Бондер своим уходом, как следовало понимать, , её спровоцировал. Перевёл я дух, и подумал: не пройти ли мимо набившей оскомину темы? Хотел уже,было, но, что-то всё же остановило.
Так, однако, случилось, что про этот самый уход мне ничего известно не было, и в поиске причин я отправился на страницу Бондера. Каково же было моё удивление, когда там обнаружились работы за 18, 22, 24, и 26-е числа этого месяца, но никакого заявления по поводу ухода с сайта я не обнаружил... Так откуда же он ушёл, и кого покинул? Надеюсь, кто-нибудь разъяснит. Ну да, главное не это, а спровоцированная тема. Предположим, что Юра действительно ушёл с сайта, и что, это явилось бы новым, неожиданным и драматическим явлением для сайта и для всех нас? Увы, нет! Уход с сайта, и не только с этого, миграция с сайта на сайт, в поиске более подходящей аудитории, если хотите-коллектива, давно стало заурядным явлением. Кто-то, в конце-концов, находит устраивающий его и "оседает", кто-то продолжает поиск, кто-то сходит совсем с орбиты фотосайтов. По-моему, нормальный жизненный процесс. Поэтому, оставляя Бондера в стороне, выскажу своё мнение по поводу возникшей дискуссии.А она, если не говорить о множественности вызвавших её причин, сводиться именно к теме неудовлетворённости многих участников формами деятельности сайта и к царящей на нём атмосфере взаимоотношений. Будучи многолетним участником трёх крупнейших российских фотосайтов, рискну сделать предположение, что эта форма творческого объединения себя просто изжила. Более того, именно творческим объединением сайты стали в меньшей степени, чем сайтами объединения по интересу к фотографии, что, однако, совсем не одно и то же. Поясню. Кто может всерьёз заявить, что сайты значительно развили его теоретические знания и творческие способности, поднимите руку (тогда как повышенная амбициозность при отстаивании оценок, рейтинга--обычное явление)! В то же время, объединение по интересу к фотографии создало некие группы, сблизившиеся на почве частной переписки, общих встреч, и т.д. Очевидно, что такого рода группы в первую очередь отслеживают работы своих товарищей, а на других может не хватать ни времени, ни сил, ни, увы, денег. Но... Нужен ли сайт тем, кто получил более близкую форму общения?
Наверное, пока ещё да, но, совсем не так активно, как в начале. Резюме: те кто предполагал найти на сайтах именно творческую атмосферу, а так же те, кто надеялся развить свои способности благодаря фотосайтам, не находя желаемого бродят с сайта на сайт, или уходят совсем, те же, кто искал "свою тусовку", нашёл её и вписался, теряют интерес к активной деятельности на сайте. Разумеется, есть множество и других причин, эти же мне представляются основными. На мой взгляд, совершенно очевидно то, что фотосайты в той форме, в какой существуют сегодня, уже изжили себя. Какими им быть завтра, не пропадут ли они вообще - на это у меня ответа нет.

Посмотрите:
http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1113901767

Я также являюсь многолетним посктителем 4-х российских фотосайтов. Поэтому рискну не согласиться с Вами. НМВ, сайты НИКОГДА не были формой ТВОРЧЕСКОГО общения. Они всегда были и остаются просто тусовкой "по интересам". И потом, откуда Вы взяли, что эта форма общения себя изжила (изживает)? Покажите данные. Посещаемость, по крайней мере, не падает. А кое где даже растет.
По моим наблюдениям - практически все, кто посещает сайты более 3-х лет могут поднять руку. Тут важно уточнить, что люди не стали гениями, но сильно повысили СВОЙ начальный уровень. Убедиться в этом крайне просто - сравните снимки трех-четырехлетней давности и сегодняшние у взятой наугад выборки авторов. Разница ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ! Повторюсь, Анселей Адамсов не прибавилось, но масса новичков превратилась в продвинутых любителей.
Так что, Зиновий, на мой взгляд, все ваши выводы и наблюдения - не более чем заблуждения.

Ну что вам сказать, Павел... "Каждый пишет, что он слышит..." Я отнюдь не намерен вступать в "кулачный" спор, отстаивая своё мнение. Именно по той причине, что это всего лишь моё субъективное мнение.Так я вижу, понимаю, читая многие высказывания и на лайне, и на Сигхте. И хотя на Форуме атмосфера отношений куда как чище, раздувшийся до невероятных размеров и этот сайт болен той же "болезнью"-изжитостью.
"Покажите данные. Посещаемость, по крайней мере, не падает. А кое где даже растет."
О данных. Рекомендую внимательно перечитать хотя бы только отзывы на данной вами же ссылке, где немало сквозящей тоски и по прежним временам сайта, и по не сбывшимся поискам, надеждам. А сколько такого на всём сайте!Что же касается посещаемости... Извините, но такая постановка вопроса невольно ассоциируется у меня с известным советским статистическим термином, например, с посещаемостью занятий (в школе, институте,на курсах и тд.).Посещаемость далеко не всегда отражает качество, а уж тем более, в творчестве. Естественно то, что каждый год прибавляется энное колличество людей, начинающих увлекаться творческой фотографией, ищущих поддержки и общения по интересу. Они то, в основном, и составляют новый контингент фотосайтов. Но, они же и попадают, раньше-позже, в категорию разочарованных, ибо остаются, как правило, на периферии. сайтовской жизни.
"сайты НИКОГДА не были формой ТВОРЧЕСКОГО общения. Они всегда были и остаются просто тусовкой "по интересам".
Во-первых, очень было бы грустно, будь оно действительно только так.Во-вторых, конечно же, это не так. О чём очевидно свидетельствуют такие формы, как оценка работ, рейтинг, комментарии, рубрики технических и творческих консультаций, советов, и т.д. Всё это, вместе взятое, и есть заявка на творческое общение, а вовсе не тусовка. Так, насколько могу судить, сайты задумывались - как некий виртуальный фотоклуб. Иное дело, что, по жизни, они достаточно быстро превратились именно в тусовку, которая, в свою очередь, на сегодня кому-то уже попросту малоприятна, кому-то поднадоела, для кого-то вышла за рамки сайта, снизив, тем самым, интерес к самому сайту.

"Тут важно уточнить, что люди не стали гениями, но сильно повысили СВОЙ начальный уровень. Убедиться в этом крайне просто - сравните снимки трех-четырехлетней давности и сегодняшние у взятой наугад выборки авторов. Разница ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ! Повторюсь, Анселей Адамсов не прибавилось, но масса новичков превратилась в продвинутых любителей."
И это очень плохо, что Адамсов не прибавилось! Позволю себе привести такой пример. Много лет назад (так много, что имён уже не помню)довелось мне побывать в фотоклубе МГУ, где тогда был очень сильный и интересный руководитель.Я показывал свои работы, потом разбирались работы членов клуба. Меня поразила форма разбора - такая, с какой я до того не встречался. А через пару лет работы многих клубников замелькали на страницах "Советского Фото", как работы сложившихся мастеров!Не кажется ли вам, Павел, что это и есть критерий роста? Замечу, что повысить, как вы пищете, свой начальный уровень многим, и очень многим помогла современная цифровая технология. То есть,действительно возросло техническое качество выставляемых работ, но роста творческого уровня, т.е., роста ЛИЧНОСТИ в фотографическом искусстве, генерированного фотосайтами, я почти не наблюдаю. Если он и происходит, то, благодаря неким иным причинам. Так, на Сигхте выросла не раз пинаемая за не имевшие отношения к фотографии качества Юлия Комиссарова, так, здесь активно развивает своё творчество пинаемая по тому же признаку Елена Васильева. Но, я сильно сомневаюсь, что на том или ином сайте найдётся человек, который скажет,что он стал фотомастером, благодаря коллективной деятельности на сайтах.Скорее, наоборот! Будьте объективны, вспомните, какое огромное число сайтовцев сожалеет именно о том, что комментарии под их работами далеки от продуктивной критики.

"Так что, Зиновий, на мой взгляд, все ваши выводы и наблюдения - не более чем заблуждения."

И опять же, не берусь спорить. Я высказал своё мнение, не более того. Может быть,пришло время обсудить именно такую тему: Изжили ли себя фотосайты? Какими бы вы хотели их видеть? Что нового вы могли бы предложить?

Неужели я произвел впечатление кулачного бойца? )
Да нет же. Надеюсь, мы просто дружески беседуем. Мне кажется, я понял, в чем Ваша (именно ВАША, Зиновий) проблема. Ваша фотографическая культура (высокая, ИМХО!) сформировалась ДО Интернета. Поэтому, во-первых, Вы сами не выросли от общения на фотосайтах. Во-вторых, Вы вероятно относитесь к той категории авторов, которым сайты в принципе надоели. Перестали что-то давать, перестали УСТРАИВАТЬ. Поэтому Вам кажется, что они себя изживают. И это совершенно спаведливо С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. Но насколько много Ваших единомышленников? Мне думается - мало. Именно их комментарии бросаются Вам в глаза, потому что они созвучны Вашим настроениям. Но РЕАЛЬНО, Вы, ИМХО, в меньшинстве. И это тоже не более, чем мое мнение.
Про посещаемость. Не стоит вспоминать совок. Там все цифры были ДУТЫЕ. Сегодня достаточно зайти на Рамблер ТОР100, чтобы увидеть РЕАЛЬНУЮ (не продиктованную ЦК КПСС ) посещаемость. Почему я вообще ее вспомнил? Знаете ли, Зиновий, люблю ОБЪЕКТИВНЫЕ показатели. При всех их недостатках, у них есть очень приятное и важное достоинство - ОБЪЕКТИВНОСТЬ )

Павел, относительно меня в чём-то вы безусловно правы, в чём-то нет. Не хочу развивать эту сторону дискуссии.Что же касается справедливости или отсутствия таковой по поводу высказанного мной мнения, то лучшим судьёй будет время, а хорошим-именно согласие обчества на обсуждение поставленных в пред. ответе вопросов. Не стоит ли вынести их в качестве новой темы? У меня такое чувство, что сюда уже более заходить не станут.

-