-
"photo-element.ru" (он же "фотожурнал ХЭ"- весьма популярное собрание избранных статей, так или иначе касающихся "фотографии".
В этой коллекции имеются и статьи, посвященные теме "трети-ЗС", причем статьи разных авторов. Поэтому было бы интересно рассмотреть, что же именно предлагается читателю.
Автор коллекции - Дмитрий Катков, весьма уважаемый журналист, фотограф, преподаватель. Есть у него текст, который можно считать "программным", освещающим базовые представления автора. Он тут http://photo-element.ru/analysis/loxotron.html.

На мой взгляд все изложено вот в этой цитате:
"Попробуйте объяснить линейной геометрией воздействие на зрителя того или иного тонкого мазка кисти японского мастера или провести анализ композиции хокку!"
- становится понятно, что Дмитрий Катков отвергает "науку" как таковую, как особый вид деятельности, направленной на познание окружающего мира.

Отсюда можно предположить и принцип отбора статей: логично ожидать, что это будут тексты скептиков, принципиальных агностиков научного подхода. Тексты под девизом "Глупости всё это. Не верю и не поверю ни в жизнь".

Но пока что я не уверен, действительно ли отобранный Дмитрием Катковым пул текстов выражает единственно его позицию? или всё же статьи представляют некоторый спектр мнений и читателю есть из чего выбирать?...

С одной стороны мне любопытно поисследовать коллекцию, с другой - несколько лениво тратить время на обнародование результата.
Таким образом, вопрос на сегодня таков:

есть ли еще кто ни будь, кому было бы интересно рассмотреть нашу тему на примере одного из популярнейших (в среде начинающих фотографов) библио-собраний?

"Пул" составлен "прихотливо", насколько мне известно. Часть статей присылается авторами и публикуется без особого отбора (при наличии достаточного минимума по оформлению и по внятности изложения). Часть статей разыскивается Дмитрием и др. энтузиастами в сети и републикуется после получения разрешения от авторов.
Т. е. видеть за всем этим политику редакции сайта, к. м. к. не следует.

за личное мнение - спасибо
тем более, что Вы - мой единственный собеседник
однако тема была в необходимости обнародования результатов обзора
всвязи с тем, что сегодня обнаружил инет публикацию книг Арнхейма, удобную для прямых ссылок на конкретные страницы и иллюстрации, то можно было бы затеять и "4ый сезон"...
впрочем, похоже, что тема не актуальна.

Если Вам что-то интересно делать, то кто в силах запретить?) В этом смысле расследование по Вашей собственной инициативе может состояться.
Если бы вместо расследования проводить исследование, то подход, на мой взгляд мог бы быть таким. Исходный материал берётся ближе к источнику. Англоязычная популярная периодика доступна онлайн (за периоды ~50 лет). Книги-пособия -- в меньшем объёме чем журналы, но всяко в большем, чем их русскоязычные передрания. Арнхейм рассматривается тем, кем он был. Не спецом по фотокомпозиции (каким претендовал [но к концу жизни отказался] быть Лапин), а исследователем зрительного восприятия. Об актуальности темы [исследования, но не расследования] можно судить, прошерстив публикации по ней. Если будут обнаружены публикации с исчерпывающим ответом на вопрос исследования, то тема окажется не актуальной.

поясню ситуацию:
есть несколько самостоятельных, хотя и связанных меж собой тем
- последнее время смотрю кто что писал на эту и сопутствующие темы, в каком состоянии воззрения современников в разных отраслях
- арнхейм "в просвещенном народе" считается нечто вроде первооткрывателя "психологии восприятия", по крайней мере воспринимается народом популяризатором откровения оной. меж тем как именно в этом вопросе он всё попутал и наговорил ээээ... "заблуждений" - выражусь так.
это очевидно , если читать его тексты, вникая в суть слов и его же иллюстраций. сейчас появилась возможность продемонстрировать это, воспользовавшись технологиями www, без кропотливой верстки материала с разных источников
- лично мне был бы очень интересен прямой эксперимент над группой людей. к сожалению пока что не вижу никаких перспектив реализации того. результаты чужих экспериментов тоже крайне любопытны. Зейгарнику особый респект за наводку на один из источников.
- про ХЭ пока ничего не скажу. - "заказа" нету пока что

Пояснение принято. То, что мешаю, осознано. [Отстал.]