Форум PhotoLine
http://www.photoline.ru/forumbb/

Любопытный клип
http://www.photoline.ru/forumbb/viewtopic.php?f=6&t=12194		 Страница 1 из 4
Автор:  Anatolijs [ 11 авг 2013, 00:10 ]
Заголовок сообщения:  Любопытный клип
Интересно: http://www.youtube.com/watch?v=J1R7G-bDsso
Автор:  Виктор Малышко [ 12 авг 2013, 20:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: Любопытный клип
Anatolijs писал(а):
Интересно: http://www.youtube.com/watch?v=J1R7G-bDsso

Благодарю за ссылку, Anatolijs.
Автор:  Павел Горский [ 27 авг 2013, 15:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Любопытный клип
Спасибо. Действительно интересно. Удивительно, что эта тема не вызвала откликов. Каламкаров и другие представители так называемой "станковой фотографии" по сути близки по взглядам к Юрию Гавриленко (YG). Для них произведение искусства обязано иметь материальный носитель. Т.е. , компьютерный цифровой файл ПИ не является. Тема более чем спорная. Повторюсь, что удивлен отсутствием интереса публики.
Автор:  Виктор Малышко [ 28 авг 2013, 01:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Любопытный клип
Существует ли компьютерный цифровой файл без материального носителя?
Автор:  Павел Горский [ 28 авг 2013, 09:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Любопытный клип
Виктор Малышко писал(а):
Существует ли компьютерный цифровой файл без материального носителя?
Разумеется, не существует. Но, если я правильно понял Каламкарова, файл можно сколько угодно раз копировать и на него нельзя поставить материальный (не цифровой!) штамп автора (или его материальную подпись). Поэтому файл не может быть ПИ. Только оптический отпечаток, на котором автор ставит свою подпись (штамп поверх изображения) является ПИ.
Автор:  Виктор Малышко [ 28 авг 2013, 10:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Любопытный клип
Мне показалось, что М. Р. говорит не о необходимом признаке произведения искусства. Даётся пояснение, почему один из авторов использует авторский штамп, какой смысл он в это вкладывает.
Автор:  Павел Горский [ 28 авг 2013, 11:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Любопытный клип
Виктор Малышко писал(а):
Мне показалось, что М. Р. говорит не о необходимом признаке произведения искусства. Даётся пояснение, почему один из авторов использует авторский штамп, какой смысл он в это вкладывает.
В узком смысле это так. Но на мой взгляд есть и широкий смысл, который меня и заинтересовал. Вспомните хотя бы фрагмент, где он говорит о том, что если кто-то подойдет к тряпке (то бишь к холсту - ПГ) и намажет её масляной краской, то это ещё не будет ПИ.
Автор:  Виктор Малышко [ 28 авг 2013, 12:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: Любопытный клип
Как я понял, в том фрагменте речь идёт о значении "школы", о пути передачи мастерства. Т. е., утрируя, наличие авторского штампа на тряпке не сделает её ПИ.
Автор:  Павел Горский [ 28 авг 2013, 12:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: Любопытный клип
Виктор Малышко писал(а):
Как я понял, в том фрагменте речь идёт о значении "школы", о пути передачи мастерства. Т. е., утрируя, наличие авторского штампа на тряпке не сделает её ПИ.
Как это часто бывает, читаем (слушаем) одно и то же, а понимает каждый по-своему :)

Вспомнил анекдот в тему.
Две бабульки сели в поезд где-то на полдороге от Москвы до Питера.
Оказались в одном купе. Познакомились.
- Куда едете?
- В Москву к дочери. А вы куда?
- В Питер, к сыну.
- (всплеснув руками) Батюшки! До чего наука дошла! Сидим в одном купе, а едем в разные стороны!
Автор:  Виктор Малышко [ 28 авг 2013, 13:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Любопытный клип
Скорее всего, дело обстоит именно так. Утверждения, что "только оптический отпечаток, на котором автор ставит свою подпись (штамп поверх изображения) является ПИ" в явном виде в выступлении я не встретил. Зато есть другие утверждения. Например, что отображение на мониторе изображения, представленного файлом, является репродукцией.
Страница 1 из 4 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/