Вопрос связан с тем, что мне указали на то, что "оценивается не фотография, а фотомодель"

Из "Правил" сайта:
"В разделе МОДЕЛИ оценивается не работа фотографа, а работа модели, изображенной на фотографии. В данный раздел размещать фотографии могут только зарегистрированные в качестве модели."

Павел, Вы исключительно наблюдательны :-)

Оцените, пожалуйста, работу любой фотомодели из соответствующего раздела, для примера.

Ну, это ж не скопипастить невразумительно формулировку из правил!
Нмв, объективно оценить работу модели может только тот, кто с ней работает. Главный критерий - умение соответствовать широкому диапазону поставленных фотографом задач. Вообще-то, я не слежу за этим разделом, но из того, что постоянно попадается на глаза на главной, вижу на лайне двух безусловных лидеров - Светлану Александрову и Екатерину Геербрандт. Но ведь и портфолио их сделаны наиболее интересными представителями жанра на лайне. Что тут причина, что - следствие, судить не возьмусь, но, что не простое стечение обстоятельств - уверен.

Думаю, что понимаю, на что Вы намекаете. Но Вы поставили вопрос предельно четко - что оценивается: снимок или модель? Правила дают на него четкий ответ. Если Вы ожидаете указаний КАК это делать, то Вы их не получите. Тут и я Вам помочь не могу. Каждый выкручивается как может.

Я думаю, что обе названные модели лидерами не являются, поскольку всегда одинаковы. Помнишь: у плохого актера пять штампов, а у хорошего - сто. Так вот, у С.Александровой, например, всего один штамп - закрытые глаза и отрешенное выражение лица, причем делается это при работе с самыми разными фотографами.
Хорошая модель должна четко выполнять задачи, поставленные фотографом, и проявлять инициативу в рамках темы. Кроме того, поставленным задачам должны соответствовать внешние данные модели. Справедливости ради замечу, что все это идеально сошлось в работе С.Александровой для блестящей фотографии Ильи Зубова "Река". Вот что я называю хорошей работой модели. Но постоянное тиражирование найденного однажды образа не свидетельствует о профессионализме модели. Любитель может однажды сработать успешно. Профессионал должен делать это постоянно. Иначе просто звать не будут.

Показалось, что из тех, кого видел тут - именно у них есть какое-то разнообразие "штампов". Это не более, чем оценочное суждение дилетанта. Речь, собственно, шла о том, что заданный Юрием Саниным вопрос ответа не имеет в принципе, чего б там в правилах написано не было. Ну хочется кому-то поиграть в оценки - флаг в руки. Цена этим оценкам известна - достаточно взглянуть на первые строчки рейтинга. Как дети, короче...

"Жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха"

Как можно объяснить чем хамон иберико бейото отличается от хамона серано или брунелло ди мольтачино от россо ди мольтачино человеку ни разу их не пробовавшему? От формы бокала зависит вкус вина, но даже если пить шато Марго из граненого стакана, то оно не станет от этого хуже чем рядовое бордо. Для того чтобы оценить модель, большинству профессионалов достаточно ее нескольких фото без макияжа, снятых поляроидом.

Так сейчас говорят по-русски: "...человеку ни разу их не пробовавшему..."?