Приглашаю всех на свою статью «Зачарованный критик», опубликованную в Фотожурнале ХЭ 9.04.2010:
http://photo-element.ru/analysis/timofe ... ichev.html

Наткнувшись в самом начале на классификацию:
– тип А – критики-фотографы,
– тип Б – критики-нефотографы, но умеющие снимать,
– тип В – критики-профессионалы, не умеющие снимать,
– тип Г – критики-любители, не умеющие снимать.
сразу подумал, что дальше читать не стОит. Кто такие фотографы/нефотографы, профессионалы/любители? Что подразумевается под "умением снимать"? Но попытался осилить... Предчувствие не обмануло - вода в ступе.

да, обычное графоманство.

+500 время стало жалко на прочтение сей херни

слишком грубо ведут себя коллеги
я бы отнесся к этому спокойно, если бы подобные жёсткие высказывания они позволяли себе и в отношении других публикаций, например на ХЭ или в отношении гадких книг, регулярно появляющихся на прилавке...
но поскольку там этого нет, то тут подобные выступления имхо предельно неприличны и непристойны
хулиган должнен быть таковым везде и всегда, а не в избранных местах...

чт о касается до самого эссе то
- любой автор вправе написать любой текст который ему захотелось
- я как то привык, что "наука" начинается с "наблюдения" и продолжается "классификацией", которая уже позволяет приступить к следующему этапу. тут следующего этапа я не вижу. но и это допустимо. полно ученых, вклад которых исчерпывается введденем в оборот удачной классификации (для примера http://www.dubna.ru/i/101/468_PeriodTB_Mend.png)
- любая классификация дело принципиально скучное, и у нормального пипла , не связанного с этой траслью, (да и связанного тоже ) должно вызывать тоску... вспомните для примера классификации богато рассыпанные в русской (и не русской) грамматике