Это преимущество кинопленочных систем выражается в более реалистичной передаче тонкой структуры поверхности предметов.

ну и что из этого приятней? и что ближе к реальности?

то есть разрешения матрицы пока что маловато?
или что то иное

1. Для технических нужд цифра удобнее.
2. Специально

Лично я фотошопные эффекты-дефекты не люблю. Это уже совсем рисование, превращение фотографии в картинку. Пленочные эффекты, конечно, тоже не без участия авторов, но все же оставляют фотографии и что-то от фотографии.

а как же накручивание всяких фильтров на оптику?
применение нестандартной химии?
это - "превращение в картинку" или еще "фотография"?

то есть (теперь уже не спрашиваю - надеюсь, что Вы снова были точны) - цифровая фотография - не любительская художественная :-0)

PS лично я фотошопные эффекты тоже не люблю. Что такое "плёночные эффекты" - не знаю вообще. Насчёт "превращения фотографии в картинку" это вобще тонкий момент. А как быть с пикториалистами, например? Или фотография - только "прямая фотография"?
PPS ну и повторюсь, что для меня фотография - это прежде всего отпечаток. Подписанный автором. А не набор пикселей на экране :-0

На данном этапе всё вкупе - резкость в целом и в деталях малых изображений, контраст, цвета.

На самом деле, всё очень просто. Вся "жизнь" фотографии идёт по упрощённой схеме. После дагеротипов, которые были высочайшего качества, но дорогостоящие ( стоили по тем временам больше, нежели написанный портрет в масле и хорошим художником), пришли стеклянные пластины, потом Оскар Барнак в 1924 году "состряпал" Лейку, естественно, кадр 24х36 мм - это не формат 24х36 см, но зато фотокамеру можно положить в карман и она позволяла делать высококачественные отпечатки форматом 30х40см. Потом пришла цифра и что? Да ничего. Щелчок - и ты всё видишь. На самом все эти разговоры для новичков. Не все могут себе позволить иметь дома фотолабораторию. За несколько лет, ведя курсы в группах "цифровиков", каждый раз, показывая им настоящие серебряные фотоотпечатки слышишь вопрос: А нафига мы все снимаем на это цифрогавно? А вот как раз за тем, что это легко, удобно и при желании достаточно качественно. А говорить про то , что плёнка умерла - это верх легкомыслия и зависти, что нет возможности снимать на плёнку. Цифра в фотографии примерно то же самое, что и безалкогольное пиво, вроде тоже самое, а кайфа никакого.
Сугубо личное мнение без мысли кого то обидеть.

Это все происходит или до съемки, или до печати, получается типа приложение к технике, остается элемент случайности, хотя конечно автор примерно представляет, что он хочет из всего этого увидеть. В случае фотошоповских эффектов, даже когда они применяется ко всему изображению, хотя это и похоже на монокли-химию, но автор уже видит изображение, то есть его вмешательство уже более осознанное, и у него больший выбор для творчества. А случай, когда влезают внутрь изображения и меняют детали - это уже однозначно превращение фотографии в картинку.

да, Александр. Творчество Слюсарева шибко изменилось от перехода на цифру, вернее после него )