Ха-ха! Это не частное мнение, а средневзвешенный "поцелуй" тусовки фотолайна. Перечисленные Вами люди занимают такое-то положение в тусовке. К фотографии это не имеет отношения. Не буду обсуждать эти персоны, но скажу, что Вы меня рассмешили своим выбором для примера, Павел.

Вообще, Павел, Вы на вставки ходите, фотоальбомы смотрите?
У меня давно сложилось впечатление, что дальше этого тусняка Вы не видите.

Обеими руками за. Только к Фотолайну это все никакого отношения не имеет. Поскольку рейтинг на Фотолайне строится в основном третьей группой, т.е. формируется рейтинг ЗРИТЕЛЕЙ: ведь подавляющее большинство авторов - любители. Более того, многие не ходят на выставки, не смотрять фотоальбомы, не занимаются специально с преподавателями по фотомастерству. Во всяком случае, об этом говорят в комментариях. Отсюда и значение этого рейтинга для определения мастерства КОНКРЕТНЫХ фотографов крайне низкое.
Если ты, Паша, занимаешься выборками и экспертными оценками, ты должен (вернее, ОБЯЗАН) с полной определенностью говорить о том, что рейтинг формируется ЭКСПЕРТАМИ и что уровень экспертов на Фотолайне невысок (пусть на меня не обижаются. Поскольку и себя отношу к группе экспертов с невысоким уровнем). И значимость оценок этой группой - ну, ты сам сказал про третью, вторую и первую группы экспертных оценок.

При всем при том, естественно, приятно быть понятым большинством тусовки. И т.д. и т.п.



Опять же: смотря кто пришел. И как много времени ему потребовалось для того, чтобы сделать подобный вывод. Если пришел человек, не знающий фотографию, не ходящий на выставки и не занимающийся специально - запросто может сделать ЛЮБОЙ вывод. Только значимость его, этого вывода минимальна. Если придет подготовленный автор, скорее всего удивится такому положению дел (например, с Шанидзе и Пискаревым). Но его голос в общей массе скорее всего услышан не будет.

ПОПРАВЬ МЕНЯ, ЕСЛИ Я ЧТО-ТО НЕ ТАК СКАЗАЛ.

Все правильно. У меня под пунктом №3 так и написано "Оценка зрителей".

Странный вывод! Фотограф работает не для экспертов, а для ЗРИТЕЛЕЙ! Например, свадебному фотографу нужно, чтобы его снимки понравились ЗАКАЗЧИКУ, а не каким-то экспертам от фотографии. Если Розов захочет узнать мнение о своих новых работах от экспертов - он их легко найдет! Если он выставляет карточки на Лайн, он хочет знать мнение рядового ЗРИТЕЛЯ.

Какой рейтинг формируется экспертами? Поясни, пожалуйста.


Именно, что не ЛЮБОЙ, а в точности соответствующий рейтингу. На первое время этого вполне достаточно. Грубую оценку расстановки сил он получит. Если в дальнейшем он захочет разобраться глубже - он найдет ЭКСПЕРТОВ, которые дадут ему более точную информацию.

Верно. Рейтинг Лайна - это оценка положения в тусовке. К фотографии это действительно не
имеет отношение. Это относится к оценке ФОТОГРАФОВ. Их
рейтинг зрительских симпатий.

Я не позволяю себе подобных вопросов в Ваш адрес или в адрес кого-бы то ни было. Прошу более мою персону не трогать. Или говорите по теме ветки, или, если Вам не интересно, проходите мимо.

Странная получилась дискуссия. Все пишут критические замечания, но никто не предложил других способов оценки. Стало быть их нет! Те, что привел я - не мной выдуманы, они существуют объективно. Я только дал их ранжировку. К собственно списку претензий не поступило, к ранжировке - тоже!
Лейтмотив всех оппонентов один - рейтинг не работает.
При этом никто не может опровергнуть очевидно существование
сильной положительной корреляции между величиной рейтинга и
ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКОЙ уровня автора. Все приводят примеры противоречий между рейтингом и уровнем отдельных авторов. Но эти примеры НЕ противоречат существованию указанной корреляции.
На этом я хотел бы завершить свое участие в обсуждении, если не возникнет чего-то принципиально важного.

Паша, спасибо! С интересом все прочитал!

Паш, а что оскорбительного в вопросе и почему нельзя "трогать Вашу персону"? Вы же занимаетесь проблемами рейтинга именно здесь, а не на каких-нибудь стихах.ру, значит претендуете на определенную степень понимания вопроса. Расскажите все-таки, есть у Вас дома книжки с картинками или нет.

нет, ну правда, Паш, почему Вы выбрали в качестве подопытных кроликов для своих исследований именно нас, а не поэтов или автолюбителей каких-нибудь, есть же масса сайтов с ничуть не меньшим трендежом чем здесь. Мне кажется, что как жертвы, мы имеем право на ответ. Паша, не молчите, ответьте.

Сожелею, что мой вопрос задел Вас за живое. Не имел желания Вас обидеть.
Тем не менее, о книгах. Я не раз советовал Вам обратить свое внимание на сборник эссе Бориса Гройса "Комментарии к искусству". Я думаю, прочтение его работ расставит точки над "и": у Гройса хорошо описаны отношения автора и публики, роль рейтингов в РЕАЛЬНОМ современном искусстве.
А в мире аквариумных рыбок рейтинг можно измерять как угодно, - что от него толку? Он даже рыбок всерьез не волнует.

Наш аквариум очевидным образом НЕ изолирован, а напрямую связан с океаном. Довольно часто к нам заплывают крупные рыбы и подолгу живут здесь. Более того, некоторые рыбки из аквариума выплыли в океан и сильно выросли. Кое-кто из тех и других шепнул мне на ушко, что рейтинг сыграл (и играет) в их судьбе важную роль.
Так что, Юра, Вы не в курсе