несмотря на "неумение снимать", Б.Михайлов - лауреат премии фонда Хассельблад (надеюсь понимаете что это означает) и самый наш известный фотограф. А "умеющих снимать" - тьма. Задумайтесь над этим, Павел

Что-то лично я совсем не в восторге от фоток Б. Михайлова.

Это глвлрит лишь о том, что умение ловить коньюнктуру и пиариться в нашем мире значит много больше, чем умение фотографировать.

Может быть, ну вам наверно лучше знать. Я впервые случайно попал на выставку михалова и совершенно обалдел, особенно "у земли" и "сумерки" и особенно "неоконченная диссертация" (сейчас дома типа настольная книга) и вообще. А потом уже узнал про его заслуги премии и известность.

не удивительно

[ QUOTE ]
[ QUOTE ]
Что-то лично я совсем не в восторге от фоток Б. Михайлова.

[/QUOTE]
не удивительно

[/QUOTE]

)

Tastes differ

[ QUOTE ]
[ QUOTE ]
Это глвлрит лишь о том, что умение ловить коньюнктуру и пиариться в нашем мире значит много больше, чем умение фотографировать.

[/QUOTE]
Может быть, ну вам наверно лучше знать. Я впервые случайно попал на выставку михалова и совершенно обалдел, особенно "у земли" и "сумерки" и особенно "неоконченная диссертация" (сейчас дома типа настольная книга) и вообще. А потом уже узнал про его заслуги премии и известность.

[/QUOTE]

Жорж, а вот эта книга Вам знакома?
Что там?
http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASIN/0714853674/qid=1150992554/sr=1-1/ref=sr_1_2_1/202-7610146-0015831

[ QUOTE ]
Что-то лично я совсем не в восторге от фоток Б. Михайлова.

[/QUOTE]

Ну, что делать? Это единственный фотограф брежневской поры, который остаётся в истории фотографии. Остальные снимали как бы "по заданию партии и правительства" даже, если снимали для себя. Только Михайлов - абсолютный новатор в фотоискусстве - смог отрешиться от соцреалистической символики вещей и положений. У него вещи и ситуации ничего не символизируют, не отсылают к вербальным шаблонам той эпохи.
Конечно, Михайлову повезло, - его заметили, причем, заметили влиятельные в мире искусства персоны: Борис Гройс, Виктор и Маргарита Тупицыны. Борис Михайлов дружен с известным на западе художником Ильей Кабаковым, - это тоже помогло продвижению фотографа к вершинам славы. А могли не заметить, - остался бы в тени до поры, до времени или навсегда. Теперь без искусствоведов ничего не происходит. Если о художнике не скажут, почему он интересен, - ему дорога только в массовое искусство. Зритель неразвит, визуально безграмотен и дезориентирован потоком тривиальщины, - ему нужно объяснить, почему то, что он видит, - интересно.
Но ведь перечисленные люди знают многих фотографов, и причина того, что они продвигали именно Михайлова, - яркий талант последнего.

А почему так происходит, как Вы думаете? и не является ли этот момент одним из признаков, так скажем "вырождения", "деградации" искусства?