[ QUOTE ]
[ QUOTE ]
[ QUOTE ]
[ QUOTE ]
[ QUOTE ]

Юра, помните мою историю про оперного певца который на свадьбе стал оперу петь? Вы опять это делаете, мне кажется. Только разочарование будет...

[/QUOTE]





Некрасиво, Юрий.....

Не помню. Не Ваше дело, Михаил, что я делаю: Вас это не касается. Занимайтесь своими делами.

[/QUOTE]

[/QUOTE]


Носов, всё-таки, я был прав, забанив Вас. Сожалею, что открыл Вам доступ.

[/QUOTE]

Немного Вы непоследовательны, ЮРИЙ... Если вам кажется, ЮРИЙ, что я ВАС пытаюсь обидеть чем-то, то это мнение ошибочное. И я не могу понять злости к своей персоне.

Если уж начали тему про забанивание:
1) чем я Вас так обидел, что Вы меня забанили на своей карточке? (не хамил, не подкалывал, не ставил трояки анонимные, критиковал вроде корректно)???...
2) почему Вы так реагируете на мое "Некрасиво, Юрий". Вы некрасиво ответили Михаилу Штайнбергу и я Вас одернул, только и всего, ничего личного, абсолютно...
3) Банить или не банить дело Ваше, можете не банить и лично попросить меня не комментировать и не оценивать Ваши работы, ради бога, не обижусь. Поверьте, на лайне есть авторы, которые критику воспринимают с желанием, открыто, так сказать.
Не понимаю, чем же Вам понравилась забанивание - это же процедура, показываюшая слабость автора, его неспособность адекватно оценить комментарий и грамотно на него ответить. Не рекомендую этим пользоваться (я например, никого не баню), потому что уверен в себе. Полицейские методы без нужды никогда не поддерживал...

Кас. Ваших цитат известных культурологов и т.п. авторов. Дам один полезный совет. Если хотите донести до зрителя, попытайтесь написать своим слогом, а не копировать это все из известных источников. Нудные монологи академиков плохо поддаются восприятию... Это известно еще со школы и универа...

С Уважением, Сергей


[/QUOTE]

Слушай, мужик, отвали. Меня достали тупицы вроде тебя и Штернберга.
P.S. Эта тема выше твоих куриных мозгов. НЕ засоряй форум.

[ QUOTE ]
[ QUOTE ]
Тот, кто понимает искусство, может объяснить, КАК сделано произведение. А кто воспринимает произведения субъективно-чувственно, ограничивается сантиментами и ничего объяснить не в состоянии.


[/QUOTE]
Так понимаю, что это необходимое, но недостаточное условие. А что является, по Вашему мнению, достаточным условием для понимания?

[/QUOTE]

Не знаю, Алексей. Я думаю, "понимание" - не состояние, а процесс. Вереница встреч, начинаюшихся с "дружбы" с объектом. Вначале надо стать другом произведения, потом вникать в него. Последнее может прдолжаться всю жизнь. В какой-то момент человек говорит: "понял!", а потом понимает, что понял-то не всё.

Да, хорошая мысль. С изобразительным произведением надо сроднится, то есть лучше всего, если оно висит дома на стене, и как бы исподволь входит в твою жизнь - живешь рядом с ней - и находишь каждый раз все новое и новое...В связи с этим еще один вопрос - ведь большинство произведений мы видми на выставках - когда время "встречи", "разглядывания", визуального контакта ограничено. Как уместить контакт в столь непродолжительный промежуток времени? ведь это - начало пути...

[
Носов, всё-таки, я был прав, забанив Вас. Сожалею, что открыл Вам доступ.

[/QUOTE]

Немного Вы непоследовательны, ЮРИЙ... Если вам кажется, ЮРИЙ, что я ВАС пытаюсь обидеть чем-то, то это мнение ошибочное. И я не могу понять злости к своей персоне.

Если уж начали тему про забанивание:
1) чем я Вас так обидел, что Вы меня забанили на своей карточке? (не хамил, не подкалывал, не ставил трояки анонимные, критиковал вроде корректно)???...
2) почему Вы так реагируете на мое "Некрасиво, Юрий". Вы некрасиво ответили Михаилу Штайнбергу и я Вас одернул, только и всего, ничего личного, абсолютно...
3) Банить или не банить дело Ваше, можете не банить и лично попросить меня не комментировать и не оценивать Ваши работы, ради бога, не обижусь. Поверьте, на лайне есть авторы, которые критику воспринимают с желанием, открыто, так сказать.
Не понимаю, чем же Вам понравилась забанивание - это же процедура, показываюшая слабость автора, его неспособность адекватно оценить комментарий и грамотно на него ответить. Не рекомендую этим пользоваться (я например, никого не баню), потому что уверен в себе. Полицейские методы без нужды никогда не поддерживал...

Кас. Ваших цитат известных культурологов и т.п. авторов. Дам один полезный совет. Если хотите донести до зрителя, попытайтесь написать своим слогом, а не копировать это все из известных источников. Нудные монологи академиков плохо поддаются восприятию... Это известно еще со школы и универа...

С Уважением, Сергей


[/QUOTE]

Слушай, мужик, отвали. Меня достали тупицы вроде тебя и Штернберга.
P.S. Эта тема выше твоих куриных мозгов. НЕ засоряй форум.



[/QUOTE]


Да Игорь.... По хамски Вы себя ведете... Позволю отнести Ваши выпады в мой адрес к вялотекущей депрессии. Провоцируете на ответную реакцию? Не дождетесь =)

[ QUOTE ]

Немного Вы непоследовательны, ЮРИЙ...

Да Игорь.... По хамски Вы себя ведете... Позволю отнести Ваши выпады в мой адрес к вялотекущей депрессии. Провоцируете на ответную реакцию? Не дождетесь =)

[/QUOTE]

Носов, - к доктору. Срочно!

[ QUOTE ]
[ QUOTE ]
Я думаю, "понимание" - не состояние, а процесс. Вереница встреч, начинаюшихся с "дружбы" с объектом. Вначале надо стать другом произведения, потом вникать в него. Последнее может прдолжаться всю жизнь. В какой-то момент человек говорит: "понял!", а потом понимает, что понял-то не всё.

[/QUOTE]
Да, хорошая мысль. С изобразительным произведением надо сроднится, то есть лучше всего, если оно висит дома на стене, и как бы исподволь входит в твою жизнь - живешь рядом с ней - и находишь каждый раз все новое и новое...В связи с этим еще один вопрос - ведь большинство произведений мы видми на выставках - когда время "встречи", "разглядывания", визуального контакта ограничено. Как уместить контакт в столь непродолжительный промежуток времени? ведь это - начало пути...

[/QUOTE]

Это ужасная проблема. Я хотел бы написать статью о цикле фотогафий + кино Сары Мун "Красной нитью", но нет источников под рукой. Смотрел 4-5 раз, пока длилась экспозиция, но некоторые детали уже подзабылись...

Можно сказать только, что картины и фотографии предназначены не для случайных свиданий в публичных музеях, но для дома и прочной интимной дружбы.
Когда появился первый публичный музей? Кажется, в 18-м веке?

Даже не другом. Надо любить произведение. Поверить ему, отнестись с полнейшим доверием, слушать его как живого. И оно тогда и вправду откроется. Хоть и не сразу. Вообще - они живые, настоящие произведения. Чем более настоящее - тем живее и неисчерпаемее, как люди. Правда-правда:)

Статья в заглавном постинге интересная. И такая правильная, прямо как родная. И возразить нечего... и так все ясно:)

[ QUOTE ]

То бишь очень многие из современных художников понимают искусство прежде всего как товар - то, что можно сделать и продать.


[/QUOTE]
Коммерциализация. Жить ведь как-то надо Однако, скажем, засилье на эстраде попсовых песенок не говорит о том, что нынче совсем никто не пишет хороших стихов И здесь мы опять приходим к проблеме восприятия.
[ QUOTE ]

меня, как зрителя не должно интересовать когда и в каких обстоятельствах создавалось произведение - говорить надо только о самом произведении.

[/QUOTE]
Это, конечно, правильно. Но иллюстрация была к тому, как контекст, ЕСЛИ ОН ЕСТЬ, может повлиять на восприятие. Интерпретация может перевернуться с ног на голову - и это в силах сделать контекст. У Гройса, кстати, есть размышления по этому поводу.

Еще один пример. У Игоря Мухина в альбоме "Рожденные в СССР" есть снимок под номером 99. На переднем плане юноша обнимает девушку, а на заднем - развалины то ли здания, то ли стены. Интерпретация этого снимка меняется на 180 градусов в зависимости от того, считать ли изображенное СОпоставлением или ПРОТИВОпоставлением. В самом снимке указание на это слабое, имеет место просто презентация двух образов (я считаю, что это - диафора, если не так, пусть YG меня поправит). Считать, есть ли будущее у пары, или же его нет - целиком зрительская интерпретация, которая может зависеть, например, от текущего душевного настроя зрителя (оптимистического или пессимистического).

WBR, NataM

?