1. Да. Уточню.
"Смысл" возникает благодаря включенности зрителя в определенную работу по осмыслению фотографии. Смысл - не есть нечто присущее фотографии как таковой, - но и не то, что зрителю нужно отгадать, обращаясь лишь к субъективному внутреннему опыту.
Если зритель обучен этой работе, т.е. культурен, он понимает, что выражает фотография. Естественно, этот "смысл" в определенных пределах вариативен, но в рамках культуры.
Если зритель - маргинал, существующий вне рамок культурной традициии, то для него смысл - что угодно
2. Думаю, что бесконечно далек.

там фото квадратного трехчлена.

Допускаете ли вы, что - не выходя за рамки "культуры" - два субъекта (одинаково и при этом хорошо "подготовленных") могут обнаружить в одной и той же фотографии диаметрально противоположный "смысл"?

Диаметральная противоположность - что-то логическое, отнсящееся к языку. "Смысл" фотографии не совокупность суждений.
С другой стороны, не вижу, почему два субъекта не могут обнаружить радикально разлчные смыслы. Главное - обоснованность каждого найденного "смысла", а соответствие смыслов друг с другом.

"Главное - обоснованность каждого найденного "смысла", а соответствие смыслов друг с другом."
Тут где-то частица "не" пропущена. Смысл без неё не ясен. Поправьте, плз.

Главное - обоснованность каждого найденного "смысла", а НЕ соответствие смыслов друг с другом.

Когда вы говорите "вариативность смыслов", то имеете в виду, и это совершенно очевидно, их вариативность относительно друг друга.
Это не продуктивный подход.
1. Все смыслы, удовлетворяющие ограничению "культурности", запросто образуют бесконечное множество различных "смыслов", удовлетворяющих лишь требованию "культурности", но не истинности.
2. Такое множество, и вы это допускаете, может содержать в себе и радикально (радикал - корень; коренным образом) противоположные "смыслы". Но если нами установлено, что утверждение "а = б" имеет смысл, то коренным образом противоположное утверждение "а не равно б" - есть бессмыслица, т.е. утверждение, противоречащее смыслу, бессмыслица, глупость. А у вас они равноценны, ибо вами задано единственное ограничение - рамки "культурности".
Продуктивно будет, если каждому возможному смыслу будет поставлен в соответствие некий коэффициент корреляции с истинным смыслом. Тогда многое меняется в самой логике рассуждений. Но тогда следует признать, что "смыслом" карточка наделяется не в момент её разглядывания зрителем, а существенно раньше.

1. Во-первых, для Вас смысл фотографии - суждение, которое истинно или ложно.
2. Во-вторых, Вы мыслите в рамках научной парадигмы: истинность суждения = соответствие суждения объективному отношению вещей.
Скажу лишь, что я не так мыслю.

Юрий,
давайте временно п.2 оставим без внимания. Я не думаю, что настало время делать обобщенные выводы.
Вернёмся к вашему п.1.
Стала вполне очевидной необходимость договориться о терминах.
Я могу попросить вас дать ваше определение термину "смысл фотокарточки"?

в общем-то, я не пользуюсь термином "смысл фотографии" из-за нагруженности слова "смысл" логическими значениями.
Поэтому не могу определить его.
Выше я писал: "Поэтому, говорит YG, фотография может выразить что-то лишь сбросив груз обыденного смысла, а сделать это можно на пути поэтизации фотографии".
"Обыденный смысл" - это в моем представлении поверхностный уровень восприятия фотографии, когда вещи и предметы на снимке остаюся вовлеченными в известные зрителю из его житейского опыта связи и отношения.