мои фоты можно критиковать и разбирать по косточкам как угодно
я не профи, этим не живу и от возможного в результате разбора принижения восприятия у других зрителей не пострадаю ничуть
(в крайнем случае удалю фоту с "разбором" и все дела)
а вот узнать мнение зрителей мне крайне любопытно
узнать на что именно он (зритель) смотрит и что собсвенно ожидает от фоты
мне это нужно!
---
потому всех критиков и особенно "раборщиков" и "советчиков" с нетерпением ожидаю у себя
вообще стараюсь не спорить с чужим мнением по поводу своих фот (опубликованных на фотосайтах:)
вот на прямые вопросы типа "почему же так?" - отвечаю. но это не спор а пояснение, возможно с аргументацией показавшейся мне необходимой
---
так что - вэлком!

я тут обнаружил, что "красиво" в общем случае формализуется до степени языковых конструкций и матформул
то есть имхо уже можно написать алгоритм, который с большой вероятностью позволит угадывать какая фота в потоке займет топ место а какая окажется проходной

да, альбом - основополагающее начало
как инструмент оценки оценщика

---
приведу аллегорию
типа
чел.Х сказал в форуме мол "занесло меня с дочкой на орех-кракатук в мариинке... еле высидел полчаса. вконец охренел с тамошних скрипок..."
как отнестись к такому суждению?
просто! - глянуть альбом рекомендаций чела.Х
если там положим один мишаКруг да Розенбаум - то можно забыть мнение, не брать в расчет.
до тех пор пока чел.Х не напишет: "выпили с васейпупкиным... рыдал под его шансоны о паскудстве бытия..."
тут пожалуй можно и прикупить кассетку василия, ознакомится стоя в пробке

я этого не понимаю в общем случае
скажем портрет... че там может быть "рационального" ?
то есть такого что может понравится в результате "осмысления"?

такой подход в моем мнении сильно смахивает на
во первых "социальный заказ"
во вторых... но и первого достаточно
вспомним типа:
-таким образом в этом полотне "кающейся мариимагдалины" мы ясно видим то тяжелое положенние женщины в котором она находилась в мрачные времена испанского средневековья...-

Те, кому хочется сказать, что их фото - говно - меня давно забанили.
А остальных не хочется огорчать.
;-)

А я полностью согласен с Мариной.
И тоже считаю, что начинающий САМ должен учиться.
По одной простой причине: ты, Павел, можешь ему изложить исключительно СВОЮ точку зрения. Я - СВОЮ. Третий - СВОЮ.
А кто сказал, что эти рекомендации верны? Однозначно: все наши мнения - сугубо СУБЪЕКТИВНЫ. А, может, они не совпадают с тем, что нравится начинающему фотографу? Может, он хочет работать в другом направлении?
И именно с этого ему и надо начинать - определить кто же из авторов ему ближе по духу, по стилю, "по вкусу". А потом учиться. У тех авторов, которых он считает для себя АВТОРИТЕТНЫМИ. Если есть возможность (авторы живы и в доступе) - надо обращаться, спрашивать, интересоваться мнением, изучать работы, анализировать.
А то советчиков у нас тут - больше, чем на Красной площади. Не все советы хороши, не все советчики - мастера.
Так же и со школами. Сейчас их - море. Надо сначала узнать ЧЕМУ там тебя научат. А то отвалишь бабло, а потом слишком дорого и сложно переучиваться.

да, к примеру, значительная часть Пикассо... и не только

Сначала нужно овладеть школой. Элементарными азами композиции, и т.д. ("Золотое сечение" объективно). И только потом можно искать свой путь. Ранний Пикассо писал вполне академично. Только потом появился кубизм и проч. Именно этот факт позволяет считать Пикассо новатором, т.е. была точка отсчета.

А что, на Лайне кто-то учит молодых композиции?!
Приведи хоть один пример.
Ну... я не беру классическую фразу "горизонт завален".
Кто когда-нибудь объяснял молодым основные принципы построения кадра? В лучшем случае расскажут про золотое сечение.
Всё равно начинающий должен хотя бы знаменитую книгу Л.П.Дыко прочесть. Как минимум.
А это и есть самообразование.
Читать книги и смотреть (вдумчиво!) снимки.
И слушать далеко не всех Лайновских советчиков.

[quote="ПанОптикум"]А что, на Лайне кто-то учит молодых композиции?!
QUOTE]

В примитиве, азы сам Лайн http://www.photoline.ru/indexteor.htm
книги конечно следующий этап