Я, собственно, говорю о том, что я не стал бы отдавать RAW-файл для неизвестно какой обработки неизвестно кому.
А вы о чем?

Понимаешь, дело в том, что мне совершенно не интересны глянцевые журналы. Но вот в журнале "Карьера", где я работаю в штате (а качество картинок там ничуть не хуже, чем в Cosmo), мои джипеги публикуются без вопросов .

Именно об этом. Снимая в формате JPEG, Вы отдаете снятый Вами формат RAW неизвестному Вам разработчику алгоритма преобразования, принятому фирмой-производителем Вашей камеры. Такой алгоритм расчитан на средний сюжет и на предполагаемый фирмой вкус массовой аудитории. В качестве параметров задаются, как минимум, контраст, насыщенность цвета, резкость, уровень подавления шума и оптимальная (с точки зрения фирмы) гистограмма. Простите за банальность

[ QUOTE ]
Именно об этом. Снимая в формате JPEG, Вы отдаете снятый Вами формат RAW неизвестному Вам разработчику алгоритма преобразования, принятому фирмой-производителем Вашей камеры. Такой алгоритм расчитан на средний сюжет и на предполагаемый фирмой вкус массовой аудитории. В качестве параметров задаются, как минимум, контраст, насыщенность цвета, резкость, уровень подавления шума и оптимальная (с точки зрения фирмы) гистограмма. Простите за банальность

[/QUOTE]
Так этот "неизвестный разработчик" отдает преобразованную картинку МНЕ, а не в журнал. И я решаю, достойна она публикации или нет. (И шире - использовать этот способ преобразования или выбрать другой)
Конечный продукт - картинка, неважно в каком формате, которую я ВИЖУ. И если считаю приемлемым то, что вижу, неважно каким способом она получена, могу ее отдать в журнал и т.п. А если нет, то не отдам.

RAW это невизуальные сырые данные. И вы считаете, что можно это отдать кому-то так, вслепую?
Или вы какой-то другой тезиз пытаетесь обосновать?

Ещё раз приношу извинения, ежели кого обидел.

Виктор, если мне обязательно нужен именно этот кадр, то я не отдам его на обработку кому попало. И не хочу решать "потом", хорошо его преобразовал японец или плохо. Я обязан отдать материал. А Вы "если нет, то не отдам". И я НИКОМУ не отдаю свой файл RAW. Журналу я отдаю JPEG, сделанный так, как я это считаю нужным. А не так, "как вышло".
Тезис, отстаиваемый мною звучит так: "Съемка в формате JPEG подразумевает автоматическую обработку изображения некоторым (пусть даже известным мне) образом, зачастую не меня не устраивающим".

Не могу не отреагировать!

Вот в этом как раз и зарыта собака. Алгортм, о котором Вы говорите - продукт высоких (не побоюсь этого слова!) технологий, аккумулировавший в себе огромный опыт многих японских (только ли японских?) специалистов. Качество этого алгоритма настолько высоко, что удовлетворяет 99% снимающих в 99% случаев. С высокой вероятностью, любое отступление от этого алгоритма даст худший результат! Обрабатывать RAW самому конечно можно (и нужно!) только в редких случаях, о которых я уже упоминал в этой ветке. Поэтому, хранить ВСЕ в RAW - повторяю еще раз - крайне нерационально!
Это почти то же самое, что самому делать оптику! Можно, конечно, но качества "неизвестного японского дяди" не достигнешь

[ QUOTE ]
Виктор, если мне обязательно нужен именно этот кадр, то я не отдам его на обработку кому попало. И не хочу решать "потом", хорошо его преобразовал японец или плохо. Я обязан отдать материал. А Вы "если нет, то не отдам". И я НИКОМУ не отдаю свой файл RAW. Журналу я отдаю JPEG, сделанный так, как я это считаю нужным. А не так, "как вышло".
Тезис, отстаиваемый мною звучит так: "Съемка в формате JPEG подразумевает автоматическую обработку изображения некоторым (пусть даже известным мне) образом, зачастую не меня не устраивающим".

[/QUOTE]
А. Я сам RAW на флешку пишу. Но не потому, что на JPG повлияло чье-то чужое "чувство прекрасного", как вы сказали:

КПСС> снимая в формате JPEG Вы поручаете обработку своих карточек
КПСС> неизвестному Вам японскому инженеру, заложившему в Вашу
КПСС> камеру алгоритм преобразования RAW-файла, соответствующий его
КПСС> представлению о прекрасном.

На это,собственно, и отреагировал. JPG это алгоритм компрессии и формат данных. Вполне приемлимый. Кого-то удовлетворяет, кого-то нет. Как бы он ни был реализован, результат один и тот же, независимо от мировоззрения инженеров. Гораздо более предсказуемый, чем при химической обработке пленки. Лабами пользуются. Поругивают, но пользуются. Так и JPG.
Вот и все, что я хотел сказать.

Конечно. Как собственно алгоритм сжатия, JPEG меня абсолютно устраивает.
Мир. А почему-бы не собраться пива попить? Давно не виделись. И Пашу Горского с собой возьмем. А то он прибежал к шапочному разбору, а ему наверняка есть что сказать

Павел, ну хоть раз в жизни удержитесь от пения славы кому-то там, где ни чёрта не смыслите! Смех и грех.