Если референтом местоимения "это" является Ваш текст выше, то я абсолютно согласен.

Согласен с Жильцовым. Длинные путаные неудобочитаемые тексты пишутся для чего угодно, кроме понимания, и помогают их автору скрыть факт отсутствия смысла. То же самое можно сделать молчанием, но за это гонорары платят в очень специфических случаях :-)

Виктор, не воспринимай так серьёзно. Юра просто испытывает аудиторию. Ему это для чего-то нужно.

[ QUOTE ]
... всячески раскрепощает слова, лишая их метафорического значения и заставляя неожиданно сталкиваться в вакууме синтаксиса.

[/QUOTE]

За спиной этой фразы прячется целая анкета. Желающим предлагаю заполнить опросный лист:
"Раскрепощает слова" - приведите пример "закрепощённого" слова.
".. лишая их (слова) метафорического значения" - может ли иметь метафорическое значение отдельное слово? Или только словосочетание?

А вот "сталкиваться в вакууме синтаксиса" - это верно подмечено. Для пущего краснобайства можно было бы ещё обыграть понятие "броуновское движение". Слов, мыслей.

[ QUOTE ]
[ QUOTE ]
Все тексты, или шире - продукты созидания, можно разделить на два класса: осмысленное сообщение и бессмысленное сообщение (условно говоря). Осмысленное сообщение это когда я хочу сообщить некую мысль и хочу, чтобы меня поняли. В этом случае важна точность, ясность и, желательно, краткость изложения. Бессмысленное (условно говоря) сообщение Это когда я просто хочу выпендриться. В этом случае правила (стиль, манера...) могут быть произвольны. Как некоторые фотографии можно обсуждать вне всякой связи с тем, что изображено, так и некоторые тексты можно обсуждать вне всякой связи с содержанием - как абстрактную живопись. Иногда может быть даже интересно. Но к каким либо "смыслам" это отношения не имеет.

[/QUOTE]

Виктор, вот это точно пример абсолютно бессмысленного сообщения

[/QUOTE]
Нешто я непонятно сказал?
Соберитесь, Виктор, у вас в сознании мои слова, видимо, "раскрепощются, лишаясь своего метафорического значения и неожиданно сталкиваясь в вакууме синтаксиса" ((с) YG).

[ QUOTE ]
[ QUOTE ]
...Но к каким либо "смыслам" это отношения не имеет.

[/QUOTE]

Если референтом местоимения "это" является Ваш текст выше, то я абсолютно согласен.

[/QUOTE]

Юра, вы пишете, что "Стайн всячески раскрепощает слова, лишая их метафорического значения и заставляя неожиданно сталкиваться в вакууме синтаксиса".
Я назвал это "абстрактной живописью слов" (в вакууме пунктуации).
Мы говорим об одном и том же.
В рассуждениях о картинках вы выводите за скобки предметность, сюжетнось, "смысл" изображенного, полагая (совершенно справедливо, на мой взгляд), что изображение можно рассматривать вне связи с ними. То же применимо и к тексту.
"Лолита, роза, лореллея!" или, скажем, "Дыр бул щир!"
Как звучит, а!
А смысл - дело десятое.

[ QUOTE ]
[ QUOTE ]
[ QUOTE ]
Все тексты, или шире - продукты созидания, можно разделить на два класса: осмысленное сообщение и бессмысленное сообщение (условно говоря). Осмысленное сообщение это когда я хочу сообщить некую мысль и хочу, чтобы меня поняли. В этом случае важна точность, ясность и, желательно, краткость изложения. Бессмысленное (условно говоря) сообщение Это когда я просто хочу выпендриться. В этом случае правила (стиль, манера...) могут быть произвольны. Как некоторые фотографии можно обсуждать вне всякой связи с тем, что изображено, так и некоторые тексты можно обсуждать вне всякой связи с содержанием - как абстрактную живопись. Иногда может быть даже интересно. Но к каким либо "смыслам" это отношения не имеет.

[/QUOTE]

Виктор, вот это точно пример абсолютно бессмысленного сообщения

[/QUOTE]
Нешто я непонятно сказал?
Соберитесь, Виктор, у вас в сознании мои слова, видимо, "раскрепощются, лишаясь своего метафорического значения и неожиданно сталкиваясь в вакууме синтаксиса" ((с) YG).

[/QUOTE]

Виктор, всё понятно изложили, мой учитель рисования в третьем классе примерно так же выражал свои мысли

[ QUOTE ]

Виктор, всё понятно изложили, мой учитель рисования в третьем классе примерно так же выражал свои мысли

[/QUOTE]
Мудрый, видать, был человек.

[ QUOTE ]
[ QUOTE ]

Виктор, всё понятно изложили, мой учитель рисования в третьем классе примерно так же выражал свои мысли

[/QUOTE]
Мудрый, видать, был человек.

[/QUOTE]

безусловно мудрый!!! Еще в начале 70-х говорил, что израиль виноват в том, что с сахаром и маслом перебои в снабжении.

Сомневаюсь.

Вы писали: "Все тексты, или шире - продукты созидания, можно разделить на два класса: осмысленное сообщение и бессмысленное сообщение (условно говоря). Осмысленное сообщение это когда я хочу сообщить некую мысль и хочу, чтобы меня поняли. В этом слкчае важна точность, ясность и, желательно, краткость изложения. Бессмысленное (условно говоря) сообщение Это когда я просто хочу выпендриться. В этом случае правила (стиль, манера...) могут быть произвольны. Как некоторые фотографии можно обсуждать вне всякой связи с тем, что изображено, так и некоторые тексты можно обсуждать вне всякой связи с содержанием - как абстрактную живопись. Иногда может быть даже интересно. Но к каким либо "смыслам" это отношения не имеет."

Это неверно: художественные тексты, к коим относится и воспроизведенная выше лекция Стайн, НЕ являются сообщениями. (Общеизвестный тезис).