Отлично сказано. Все это отпечатки-шмотпечатки - всего лишь оформление.

В моем понимании, фотография материальна и предметна. Сжатые фотопревьюшки, бегло просматриваемые на ноутбуке в интернете - не фотография.

На сегодняшний день невозможно доказать или опровергнуть утверждение, что снимок в Интернете и "предметный/материальный" снимок (например, отпечаток) создают в мозге зрителя РАЗНЫЕ образы. Поэтому спор не имеет смысла.

На сегодняшний день невозможно доказать или опровергнуть утверждение, что спор не имеет смысла.

Павел, интернет превьюшка, размером 800 пикселей (это после всего-то, что Вы вложили в свою супер цифрозекалку с ФФ и наворотами, супер пупер линзы, разницу с бюджетными и увидеть-то теперь нельзя, и, в результате все это уже полностью победило самое себя... ) и есть тот результат, который Вы хотели достигнуть?

Я еще раз спрошу у Вас: то что я вижу на мониторе своего ноутбука и есть то произведение фотографического искусства, которое Вы мне пытали донести?

Повторяюсь: Я сам использую "цифру", но ценю качество.

гг. Геллер и Горский изначально сужают фотографию до «это образа, созданного в голове зрителя», что, естественно, приводит к полной неразличимости цифровой и аналоговой фотографии (поскольку их отличие лежит в совсем другой стороне). Такая точка зрения распространена в довольно широких кругах фотографов, не задумывающихся глубоко и не понимающих, что живопись также «создает образы» и, таким образом, подпадает под то же самое определение фотографии. Более того, образы в голове зрителя создают и тексты....

А зачем спорить? Почему вещи просто не называть своими именами - фотография - по определению (переводу) слов- "письмо светом".

Письмо - это след того, чем пишут, на том, на чем пишут. Отсюда очевидно, что пленочная, бумажная, настенная и т.п. светопись - это фотография, так как есть этот самый след. А "пересказ" численных значений величин зарядовых пакетов - через АЦП - и запись этого в файл на флешке - это не фотография, а Digital imaging.

Причем, во многих зарубежных текстах так и пишут - Photographic Imaging и Digital imaging - люди ведь прекрасно понимают значения слов

Беда в том, что в русском нет нормального словосочетания для Digital imaging - не говорить же "цифровой изобразинг" - засмеют.

Так что, по-моему, цифровая фотография - это всего лишь метафора - по подобию совершаемых действий и используемых приспособлений.
(понимаю, что это уже 100500-й баян, так что звыняйте, если шо)

А можно поподробнее как из фотографии получилось "письмо светом" и с какого на какой язык производился перевод

кстати, Тальбот, придумавший негативный процесс называл свои фотограии калотипией, то есть, «красивым отпечатком». Отпечатком...

Дык, с греческого на русский, вестимо: φῶς (phos), означает "свет", and γραφή (graphê), означает "рисовать, писать, чертить" - вместе - "рисовать светом".
(фото- корень, означающий свет, световые лучи в сложных словах)

А ты как-то иначе это представляешь???
А если ты про термин "фотография" в столь любимой тобой википедии, то определение, данное там, противоречит само себе:
"получение и сохранение неподвижного (либо в движении) изображения при помощи светочувствительного материала или светочувствительной матрицы в фотокамере."
Никакого сохранения изображения в матрице не происходит, увы.