До свидания.

Можешь не верить. Но если нет серьёзных возражений, то и серьёзный разговор окончен.

Мысль такая еще. Именно элитой можно было бы назвать экспертов, но подозреваю, что их в стране да и в мире единицы. В остальном - это оценка людей как обычных зрителей, но с разным уровнем подготовки, опыта (профессионалы, любители и те, кто не имеет вообще никакого отношения к фотографии).

Вот и поговорили.

спите спокойно в своем лесу ©

Павел, оставайся при своем мнении. и не надо никаких ссылок и прочего. останутся только документы минобрнауки. и вчечерники. а больше ведь и не надо. как там в балете иногда говорят: "что еще нужно, чтобы встретить старость!" ©

Вика, Максим. Всеравно вы оба - замечательные люди. Вы не смогли меня переубедить. Пожалуйста, не отвечайте на это сообщение (улыбка)

"Продолжаем разговор"(с)
Очевидно, большинство ошибочно применяет термин "искусство", имея в виду степень эмоционального и эстетического воздействия произведения на зрителя. Как я понимаю, для этого есть другой термин: художественность. Вот ссылка, так желаемая многими:
http://www.rah.ru/content/ru/main_menu_ ... ordId=4194
Если произведением искусства является результат любого акта творчества, то признаком художественности обладают лишь немногие из них.

Спасибо за ссылку.

Итак, по моим наблюдениям, не существует зафиксированного соглашение о том, что считать произведением искусства (ПИ). Поэтому возможны любые предложения на этот счет. И твое предложение, Максим, ничуть не хуже, чем мое. Более того, я даже готов принять твое определение как рабочее.

Тогда идем дальше. Зачем и кому нужна оценка ПИ? Можно напридумывать много разных сценариев. Например, состоятельный человек хочет выгодно вложить деньги. Стало быть, ему нужна рыночная оценка. Автор хочет удовлетворить свои амбиции (явные или скрытые). Тогда ему нужна оценка специалистов или массового зрителя - в зависимости от того, что ему важнее. А бывает ли случай, когда автор выставил ПИ на публику, но ему вообще не нужна никакая оценка? Я считаю, что первое подразумевает второе, иначе как-то нелогично получается. Если оценка не важна - зачем выставлять? Просто поделиться с другими своей радостью? А если кому-то от этого станет нерадостно? Не такой простой вопрос, как может показаться.

Теперь о сущности оценок. С рейтингом зрителей и рыночной ценой все достаточно просто. А вот что такое оценка эксперта? Смешно представить ситуацию, когда эксперт говорит примерно следующее: "Ваша картина, батенька, на 7 баллов из 10-ти"
Скорее всего, оценка эксперта носит качественный характер. Грубо говоря "нравится/не нравится". Возможна не бинарная шкала, а шкала с бОльшим количеством градаций, типа "очень нравится, просто нравится, никак, есть сомнения, не нравится, очень не нравится".

Следующий вопрос - разброс мнений специалистов. Если 7-ми из 10-ти понравилось, то есть серьезные основания полагать, что работа удалась. Если понравилось 9-ти из 10-ти, то основания еще серьезнее. А если 5 на 5? Как говорится - "работа вызвала неоднозначное отношение", "мнения экспертов разделились". Кто-то заявит, что это плохо и работу следует признать скорее неудачной. Другие скажут, что, наоборот, спорность работы есть признак интереса, работа прорывная, и т.д.

К чему я все это так подробно рассматриваю? К тому, что пока нет хоть каких-то результатов оценивания, некорректно давать работе оценку с претензией на объективность. Вроде бы банальное утверждение. Но на Лайне раз за разом это происходит и 90% споров возникает именно из-за недопонимания этого механизма.

Оценка связана с коментарием. наравится - 5, не нравится - 2. хорошая работа - 5, плохая - 2.
Я понял, что вы о комментариях. И я о том же. В комментариях словестных мы в том чимсле и оцениваем фоты.
О разнице "нравится" и "хорошая работа" может кто и забывает. А кто-то нет. Но мой вопрос не снимается.

Вы говорите: "Вот что действительно надоело до чертиков, так это утверждения отдельных лиц, возомнивших себя знатоками, что "эта картинка плохая, а вот эта - хорошая"".

То есть вы хотите запретить высказывать лайновцам свое мнение о том хорошая некая данная конкретная работа или нет?

Не совсем так. Оценка - это, так сказать, в основном результат анализа технической составляющей. Например, я могу поставить оценку 3, но при этом работа мне нравится, "цепляет". Т.е. она выполнена небрежно, с технич. ошибками, но мне интересна.

Я ничего не могу и не хочу запрещать. Я стремлюсь к тому, чтобы люди четко понимали, что корректно, а что нет.