[ QUOTE ]

Другое дело - мои ученики, которых Вы назвали неучами. Они терпеть Ваше свинство вовсе не обязаны.
Я считаю, что для того, чтобы разом оскорбить двадцать человек, которых Вы не знаете, работ которых не видели, в день, давший им пусть небольшой, но успех, нужно быть изрядной скотиной.


[/QUOTE]
Миш, М.ТЭттчер как-то сказала, что у них нет антисиметизма, потому-что британцы не считают себя глупее евреев:)))
Твои ученики придерживаются этой мысли:)

Из чего это следует?

ну, как культурному и вежливому оппоненту. У вас же нету доказательств (примеров) обратного, правда? Обсудим назревшие проблемы современной фотографии. Может, и мне захочется фотографировать старательно. Или вам - свободно.

[ QUOTE ]
Вот я не понимаю таких пассажей. Лен, а слабо такое в реале в лицо сказать, а?

[/QUOTE]

Саша, нет не слабо, не люблю хвастовство и нескромность на пустом месте, особенно на фоне высокомерных поучений. Что тебе показалось оскорбительным? То, что Геллер не знает изобразительного искусства? Так он сам неоднократно этим хвастался.

Вообще-то это сказал У. Черчилль!

Ну видел я работы Пинхасова из Венеции, ну и что?? Есть несколько очень неплохих, но - не шедевры уж точно! Кстати, в изобразительном искусстве я разбираюсь и довольно неплохо.

Михаил, я прекрасно понимаю что ученики не должны повторять учителя, а должны его превосходить или идти своим путем. Но если я захотел бы учитья музыке, то куда бы я пошел? Я, кстати, 6 лет в детстве посещал музыкальную школу. Сначала учили музыкальной грамоте, и т.п. Потом играть по нотам. Этому наверное может научить любой человек знающий уже нотный стан.
Потом приходит момент когда человек спрашивает себя: ну хорошо, я могу сыграть с листа все что захочу, более или менее виртуозно, что теперь? Когда я подошел к этому моменту, я совершенно сознательно бросил играть музыку. Потому что у меня нет слуха. Да, его можно развивать и в результате научиться получать удовольствие от игры других- но не настолько чтобы самому творить музыку. Тогда путь один- идти учить детишек или играть на похоронах и танцах. Мне не кажется это достойным, хотя тысячи людей со мной не согласятся.
Паша, провоцируя (не так уж тяжело распознать эту хитрость) и "распознавая врагов для новичков" делает им медвежью услугу, на мой взгляд. Потому что научившись фотографировать (нажимать кнопку на аппарате) перед ними становится другая задача - по крайней мере перед теми из них кто хочет идти дальше шаблонных пейзажей с лодкой. И вот тут-то им надо выбирать, а Паша и иже с ним подготавливают их заранее к мысли, что идти по этому пути-плохо, зазорно, серо, "ату его". Ну Паша-то не понимает этого, потому что он не творец и творцом никогда не будет, поскольку уже сложившийся человек. Но по отношению к другим потенциальным творцам это не честно. Вот такие мысли.
Я не знаю как учит Геллер. Допускаю что он хороший человек. Допускаю что во многом помогает новичкам. Поэтому и интересно было бы узнать поподробнее о школе. Проблема, на мой взгляд, в том что мы видимо путаем механическое обучение пользованием камерой с обучением "творению" (не побоюсь этого слова).
Извините что так длинно.

[ QUOTE ]
Ну видел я работы Пинхасова из Венеции, ну и что?? Есть несколько очень неплохих, но - не шедевры уж точно! Кстати, в изобразительном искусстве я разбираюсь и довольно неплохо.

[/QUOTE]

молодец, Саш.

Прошу у него прощения! Но смысл остаётся то же!

Интересная тема про обучение фотографии. Непонятно чему можно научить человека, если у него нет дара. Объяснять формальные законы композиции, механистически конструировать кадры, наводить на резкость и пр. ? Конечно, если подходить к обучению как к подготовке творца этого мягко говоря недостаточно. Но в том то и парадокс, что творца из ничего вырастить невозможно, это слишком редкий дар и здесь (как мне кажется) задача учителя это не загубить талант, не подмять его своим авторитетом и своей манерой работы.
С другой стороны, в студию приходят РАЗНЫЕ люди с разными способностями и с разным желанием. Кого-то надо еще учить элементарной "нотной грамоте", а кто-то уже почти сложившийся фотограф. Не у всех кто приходит в студию фотография занимает в жизни важнейшее место, для многих это всего лишь творческий отдых после работы или хобби. Интересно ли заниматься с такими учениками? Наверное, мне бы не было интересно. Кстати, насколько я знаю в студии никогда не практиковалось изучение фототехники или технологии фотопроцессов. Как можно научить думать, а, тем более, научить чувствовать кадр? Эта работа идет внутри каждого, учитель здесь не помощник.
Я толком мысли свои выразить не могу, наверное, но ИМХО в фотографии с определенного этапа важнейшей является индивидуальное самостоятельное обучение. И сильное фотографическое окружение.