Я думаю, что "средняя температура по больнице" неинформативный показатель. И, по-моему, введение "номинаций" не поможет: будет "средняя температура по больнице в разрезе диагнозов".
Возьмем пример с выбором машины (по Вашей ссылке). Допустим, что четыре человека использовали описанную процедуру Саати и выбрали четыре разных машины. Какую полезную информацию о выборе машины может извлечь из этого факта сообщество?

Температура конкретного больного в конкретный момент времени имеет смысл.
Средняя температура по больнице - нет.

Автомобиль подходит для конкретного человека в конкретное время (исходя из его задач, возраста, вкусов, доходов). Средний спрос на автомобили по стране - скорее характеризует страну, чем автомобили.

Произведение искусства имеет ценность для конкретного человека в конкретный момент времени (возмите корявый рисунок глазами матери трехлетнего автора).
"Средняя ценность произведения" не имеет смысла для конкретного зрителя, он все равно оценит его заново. Разве что, это такой зритель, которому важно "...увидеть ту самую Джоконду..." и совершенно непонятно, что там "видеть". Так такому и на Английскую Королеву посмотреть интересно с той же целью.


Это же игры. Я думаю, что у большинства выставляющих работы на оценку (или критику) нет цели помочь сообществу. Простая и где-то даже тривиальная общеизвестная теория Э.Берна очень хорошо описывает цели и смысл этих игр.

Ошибаетесь. Эффект "средней по больнице" принимают во внимание тогда, когда эксперты оценивают материальный объект. Например, надежность атомной электростанции. В этом случае важна согласованность экспертов. Если оценивается ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИСКУССТВА, то согласовнность не важна и средняя оценка ДОПУСТИМА. Пример с автомобилем и процедурой Саати не по теме. Там ОДИН человек выбирает для себя машину. Процедура рассчитана на помощь ЛПР в принятии решения и призвана выявить его личные предпочтения.
Заблуждение. Во-первых, рейтинг реально помогает профессионалам найти заказы (клиентов). Я это знаю точно. Во-вторых, рейтинг помогает авторам оценить свой рост. Если рейтинг некоего автора вырос с 545-го места до 95-го, то С БОЛЬШОЙ ДОСТОВЕРНОСТЬЮ можно утверждать, что его уровень как фотолюбителя реально вырос. Попросту говоря - он научился прилично снимать. Важность этого инструмента трудно переоценить.

Когда речь идет о надежности атомной электростанции, речь не идет о СППР. Речь идет о теории надежности и точном инженерном расчете максимальной проектной аварии (в конце которого обязательным пунктом проверочный расчет, исключающий ошибку). Соответственно, нет экспертов и их мнения не нужно согласовывать.


Все правильно. Именно "один человек выбирает для себя..." Даже если все оценивающие будут пользоваться одной процедурой с одинаковыми критериями, они могут выбрать разные машины/произведения искусства. Пусть средняя оценка допустима. Что с этим делать дальше? Сомнительна целесообразность использования результатов выбора для дальнейшего анализа, если неизвестно кто и что выбирал (потеряна значительная часть информации).
Лучшей машиной для перевозки цемента никогда не окажется Ламборджини, а "Черный квадрат" не совместим с интерьером в стиле рококо даже в паре с "Красным квадратом".



"...нет цели помочь сообществу..."
Производители автомобилей тоже стремятся поднять свои рейтинги и тоже именно с двумя этими целями - "найти заказы" и "оценить свой рост".

На самом деле, как известно, существует "ширпотреб" и "индпошив". Профессионал умеет и то и другое. Начинающий автор сначала осваивает технику "ширпотреб" (рейтинг по мере освоения растет), потом может перейти к "индпошиву" (здесь уже рейтинг может "повести себя по-разному", в зависимости от аудитории). Хороший профессионал умеет делать "индпошив" для конкретной аудитории. По моему мнению, это и есть игра.

Про атомную станцию. Я подразумевал, что надежность будет не рассчитываться, а оцениваться экспертно. Разумеется, в реальности это не так. Но в целях иллюстрации договоримся, что надежность оценивается именно так.

Про карточки. Речь шла не о ВЫБОРЕ карточки (например, с целью покупки), а об оценке ее, так сказать, "качества" с точки зрения зрителя. Т.е., если есть карточки А и Б, которые имеют рейтинг 5,6 и 4,3 соответственно, то с точки зрения СООБЩЕСТВА сайта первая карточка лучше второй. Вместе с тем, некий автор может ВЫБРАТЬ для покупки карточку Б. Никакого противоречия тут нет.

Если для Вас оценка автором своего уровня и привлечение заказов профессионалом - ИГРА, то я ничего не имею против.

Есть старая байка про статистику: "Если один гражданин съел две курицы, а второй - ни одной, то в среднем они съели по курице."
На мой взгляд, если у сообщества нет согласованной точки зрения, значит не существует точки зрения данного сообщества - кто-то ел курицу, а кто-то остался голоден. И тут уж либо они из разных сообществ, либо у них не точки зрения по вопросу сытости.

Именно поэтому я и считаю, что рейтинги нужны либо для забавы, либо для манипуляции ими (при должном профессиональном уровне) с целью привлечения клиентов. И то и другое - игра. Можно провести параллели с преферансом, например.
А вот вырабатывать точку зрения сообщества можно аргументируя и дискутируя, убеждая оппонента и принимая во внимания его доводы. Голосование - это вынужденная мера для принятия решения, когда нет согласованной точки зрения.

Опять ошибаетесь.
1) При оцкенке карточки не обязательно добиваться согласованности. НАОБОРОТ, если работа вызвала большой разброс мнений, она может быть более интересной, чем та, которая единодушно нравится. Поэтому
2)любой рейтинг - это реализация каких-то аксиом. Например, мы с Алексеем Потемкиным как-то разработали систему рейтинга, в которой как раз была аксиома о РАЗБРОСЕ мнений. Т.е., при прочих равных условиях, та карточка получала рейтинг выше, у которой разброс оценок был больше.

Так что - не все так просто, как Вам кажется.
По сути, наш диалог как обычно превратился в ликбез. Извините великодушно, но мне трудно раз за разом давать введение в свою специальность. Прошу прекратить обсуждение.

Принято. Обсуждение закончим.

P.S. Вот только кто для кого в процессе обсуждения ликбез проводил - вопрос спорный. Но спор этот будет неинтересен.

Господа, откройте новую ветку что-ли... Хочется про "посещаемость на лайне" почитать, а вы тут все опять рейтингами замусориваете

триндеть не надоело ?